Трое в лодке, не считая собаки

Для начала небольшой дисклеймер: я не знаком с книгой-первоисточником, поэтому оцениваю данный фильм с позиции «смогли ли советы снять, как англичане?» Мои ожидания были достаточно высоки, потому что на ум приходили и «Шерлок Холмс», и некоторые экранизации «Острова Сокровищ». Но… нет. «Трое в лодке…» в одну лигу с этими фильмами не вошли, как не вошли и в топ лучших советских комедий. Моя первая претензия одновременно является и самой неожиданной: уровень шуток, иногда просто низкий, а иногда вообще ниже пояса. Фильм, конечно, не скатывается в сортирный и нецензурный юмор, но иногда балансирует на такой грани, что невольно начинаешь хлопать глазами. При этом и кастинг здесь весьма солидный, и постановка не из дешёвых, поэтому уму непостижимо, как такое допустили на Ленфильме в 1979 году. А ведь начиналось всё так невинно: главный герой, начав плавание по Темзе, с улыбкой предупреждал, что детям лучше пойти спать, чем досматривать фильм до конца. Примитивно, очень примитивно, особенно если сравнивать с комедиями Гайдая и Рязанова. Вторая претензия возникает где-то к середине первой серии. К превеликому сожалению, на этот раз советские киноделы не смогли воссоздать английский шарм. Актёры ведут себя так, как в их представлении вели и ведут себя английские господа, но даже если забыть про некоторые неудачные шутки, результат довольно удручающий. Разговоры и манеры у персонажей не как у англичан, а как у клоунов, которые пытаются подражать англичанам. А в некоторых сценах перед нами обычные усталые простоватые мужички, устраивающие пикники где-нибудь в Подмосковье. Не спасают положение даже флешбеки с другой обстановкой. Сцена с картиной напоминает ситкомы, которые заполонят ТВ уже в постсоветское время, а словесная перепалка с «сэрканием» у пианино — это длинный и ни разу не достоверный анекдот. Кстати: столкновение багажа с повозки в начале путешествия — это такая шутка персонажа или киноляп? Почему-то мне кажется, что второе. Третий камешек в огород режиссёра связан с актёрами, и тут удивляться есть, чему. Георгий Штиль, Зиновий Гердт и Татьяна Пельтцер большие молодцы, и как жаль, что именно эти трое исполняют второстепенные роли. На первом же плане у нас герои Андрея Миронова, Александра Ширвиндта и Михаила Державина. Все они признанные артисты, но «Трое в лодке…» — не самый лучший фильм в их копилке. Уж не знаю, действовали они по указке режиссёра или много импровизировали, но их игра в этом фильме полна абсурда. Большое количество несмешных шуток, неестественное кривляние позволяет даже предположить, что участникам съёмок не нравился проект, на который они подписались. Если Гешу из «Бриллиантовой руки» все помнят и любят, то Джером — явное недоразумение, как и его дружки. Одна только собака молодец. Актёры-животные в советских фильмах всегда радовали. Ну, и куда же без десерта: этот фильм ещё и мюзикл. О том, что люди в обыденности чаще говорят, чем поют, я, наверное, пишу в каждой рецензии на ленты такого жанра, но конкретно в данном случае подчеркну один важный момент: те песни, которые явно предполагались как самые нелепые, в итоге оказались лучшими. Речь о феминисткой песне трёх девиц и совсем короткой песне речного капитана. Да, они нелепые, но их, в отличие от остальных песен и плясок, по крайней мере не хочется перематывать. А с учётом того, что две серии фильма суммарно длятся более двух часов, поют здесь много. Даже больше, чем шутят. По правде говоря, я удивляюсь, что экранизацию книги XIX века кто-то в принципе захотел превратить в мюзикл. Хотя, если вспомнить «Д'Артаньяна и трёх мушкетёров»… Да, в СССР в конце 1970-х началась повальная мода снимать мюзиклы. Видать, зрителям не хватало музыки в реальной жизни. В общем, «Трое в лодке…» лишний раз убедили меня, что в советском кинематографе помимо безусловных удач случались и промахи, даже если рассматривать только комедии. Далёкий от уровня Гайдая, данный фильм в какой-то мере способен поднять настроение, но это явно не то, что я буду пересматривать с большим восхищением. 5 из 10

Весёлая, остроумная, весьма занимательная и -самое главное-не глупая книга английского писателя Джерома К. Джерома заслуживала куда лучшей экранизации, чем Это. И ведь в СССР умели снимать хорошие фильмы по книгам зарубежных авторов, взять того же 'Принца Флоризеля'! Но здесь.. Как, ну как можно было с такими актёрами так облажаться?! Миронов, Ширвиндт, Державин - единственное, что удержало меня от того, чтобы поставить единицу. Троица главных актёров -великолепны, отдельные эпизоды - неплохи, но в целом - печаль. Ломание четвертой стены это, конечно, занимательно, но зачем это здесь? Этот приём моментально разрушил и без того хлипкую атмосферу. Если в 'Шерлоке Холмсе' Масленников и Ко смогли убедить зрителя, что перед ним викторианская Англия, то авторы сего творения особо и не старались. Действие разваливается на куски. Я понимаю, что и книга состоит из разных баек и историй, но почему-то там есть цельность, а в фильме она отсутствует. Какая-то театральщина, повторяющиеся гэги и песни. Песни как в худших работах Дона Блута - возникают внезапно, тормозят сюжет и ничего не дают. Я не против музыкальных картин, я люблю мюзиклы, но песни должны гармонично встраиваться в действие фильма, а не быть вставленными просто так! Ну и самое худшее - сценарий. Какому же 'гению' пришло в голову так поиздеваться над сюжетом книги? Кому пришла идея придумать героям их двойников противоположного пола? У Джерома не было никакой любовной линии. В фильме она есть и сделана максимально идиотски. Сколько потеряно оригинальных шуток и сколько добавлено (несмешных) новых. Ничего, кроме разочарования. Только из-за троицы главных актёров 4 из 10