Клуб миллиардеров

Общее впечатление: Вот не хватает чего-то фильму, не пойму чего… Изюминки. А историю такую мы видели! Согласна, криминальный налет часто схож, но все ж толику необычности, если постараться, можно преподнести. а) «+» Здесь добротный каст: Энсел Элгорт, Тэрон (красавчик, ничего не могу поделать, не дает мне покоя) Эджертон, Кевин Спейси, Эмма Робертс. Все великолепны, но нет напора на одного персонажа. Центральное соло — это Джо Гант (Энсел Элгорт). Но почему-то к нему не хочется испытывать каких-либо эмоций. Вот не жалко персонажа, хотя он угодил в такую передрягу, будь здоров! Махинации порою странные, но можно считать что все герои молоды и глупы, но я с этим не согласна. Все-таки Джо руководитель группы и финансовый эксперт, а значит понимает головой что делает, а делает он деньги. Только кто мошенник, стоит узнать вам, зрителям. Пусть история выглядит как болванка, но герои то не глупы. У них есть цель — разбогатеть. А уж как, другое дело. Но легких денег не бывает. б) «—» Средняя режиссура: в качестве создателя картины выступил — Джеймс Кокс (ху из ит?!) Эпизоды часто скачут, от одной истории к другой. Конечно, целостность есть, но завершенность от фрагмента к фрагменту размытая. Из-за того громадного недостатка, кино можно делать на 2 части: 1 — затянутая начало, которое мне правда наскучило (уж долго все раскачивалось), переход к действиям и интерес перешел ближе к часу фильма. 2 — слишком быстрый разворот событий, который в моментах был клиширован и предсказуем. Но смотрибелен. в) «+» Смысл: при рассмотрении разных углов, вы увидите какой смысл заложен в киноленту. Есть четкое разделение на социальные классы (богатые, бедные). Есть конкретный план и его последствия. А так же хорошо прослеживается понятие дружбы и как легко оно забывается, когда нужно прикрыть свою пятую точку. г) «-» Логика: а скорее ее отсутствие. Все же банальность диалогов и то, как ведут себя герои вызывают удивление. История то реальна, а вот правдива, ну не знаю. И вряд ли кто узнает. Кому смотреть: если любите криминальные ленты и вам симпатичен состав, то вполне. Но ожидайте некое отдаленное подобие, скорее пародию на «Волк с Уолл стрит». Я не говорю, что это одно и тоже, но по сюжетным действиям есть схожесть. 6 из 10

Пожалуй, цитату из кинокартины, которой я озаглавила свою рецензию, можно использовать не только как слоган к фильму, но и в качестве объяснения произошедших событий в действительности, а также восприятия киноленты зрителем под воздействием критики западной прессы (имею ввиду все негативные отзывы). Хотелось бы отметить, что выход фильма на широкие экраны я ждала с нетерпением задолго до завершения съемочного процесса и, разумеется, до разгоревшихся скандалов вокруг Кевина Спейси, которые и стали причиной «провала» кинокартины (низкие сборы и критика публики). Читая обзоры и рецензии я долго не решалась на просмотр, боясь разочароваться после столь длительного ожидания и возлагаемых надежд. Тем не менее, отважилась и провела вчерашний вечер в компании молодых «миллиардеров» (беру в кавычки, потому как… Впрочем, смотрите фильм). И совсем не сожалею! Вечер получился совсем не скучным, напротив, ярким, динамичным, увлекательным. Боле того, захотелось «заступиться» за экранизированную историю и повысить ей немного рейтинг – написать положительную рецензию. Возможно я ошибаюсь, но кажется, авторы большинства отзывов на сайте КП очень строго судят (не под воздействием ли своего восприятия реальности?), «отпугивая» потенциальных зрителей. Соглашусь, что фильм не без изъянов, но не так все плохо! В основе сюжета – известная старая история, не выдумка, поэтому сценарий можно оценить только с позиции того, как она рассказана. И, как я уже сказала, достаточно ярко и динамично. Причем, все ясно, логично и понятно: схема бизнеса молодых людей, причины успеха пирамиды и поступки персонажей. Из минусов можно заметить некоторый «перевес»: более детально и продолжительно показаны сцены роскошной, фееричной жизни и очень быстро, даже «скомкано», кадры убийств и разоблачения, а итоги судебного разбирательства рассказал закадровый голос в эпилоге. Появилось ощущение, что на определенном этапе съемок, режиссер понял, что не укладывается в график/бюджет и попытался все последующие события уместить в отведенное время. Хотя не исключено, что таков был замысел. Авторы словно хотят подчеркнуть важность изысканной жизни высшей элиты, вскружившей голову героям ленты, и значение шика и блеска для Соединенных Штатов - американская мечта! Идея того, что перед властью денег человеческая жизнь и дружба главных героев – пыль, о которой не стоит говорить даже в фильме. Достаточно фрагмента и эпилога. Поэтому, пусть каждый сам решает для себя, авторский ли это прием или не очень удачная работа. Также, не произвела впечатления музыка, а могла бы. Печально. Зато актерская игра смотрится вполне достойно: персонажи все живые, эмоциональные, яркие. И возможно, казались бы еще лучше, если бы не профессионализм Кевина Спейси. Я не являюсь поклонницей его творчества, но признаю его талант и мастерство. И нужно отметить, что под его харизмой остальные герои немного теряются и не кажутся такими интересными. Подчеркну, что его опыт и талант «спасают» многие сцены и вызывают желание узнать его историю, историю успеха матерого биржевого магната. Костюмы и декорации не впечатляют, но и не вызывают отрицательных эмоций – все уместно, ровно, в тон. Так что, и придраться не к чему. В итоге, у Джеймса Кокса получился вполне достойный фильм, не скучный. Маловероятно, что кино станет любимым и вы будете его пересматривать впоследствии. Однако можно провести вечерок в компании мечтателей о легком заработке, окунуться в эйфорию изысканной жизни, в воронку головокружительного успеха, затягивающего на самое дно океана. Решайте сами, смотреть или нет, вступать ли в «Клуб миллиардеров»… Кто знает, может, лучше: один день орлом, чем всю жизнь вороной? Хотя бы 108 минут. 7 из 10