Царь Эдип

Оригинал Софокла вещь, конечно, серьёзная – отлично написана, читается на удивление бодро даже сегодня. Темы там, понятно, вечные, если копнуть глубже банального 'ха-ха, инцест'. От вечной борьбы старого и нового, античной трагедии про рок, судьбу и тщетность попыток ее избежать до структуралистского подхода к анализу природы личности – копать можно долго. И вот экранизация Пазолини. Надо отдать должное, как экранизация – она сделана отлично. Очень подробно, очень близко к тексту Софокла. Ребята, с которыми смотрел помнили оригинал лучше меня, не раз подмечали, что Пазолини умудрился перенести на экран даже какие-то минорные детали, которые я уже и позабыл. Это уважение к первоисточнику, тут не поспоришь. Визуально фильм тоже интересен. Цветной, и Пазолини, как Куросава в 'Ране', явно играет с цветом на все деньги – всё очень ярко, насыщенно. Снимали в Марокко, так что аутентичные пустынные пейзажи, древние постройки и фактурные лица массовки создают нужную атмосферу древнего мифа. Плюс всякие стилистические приколы вроде комичных карикатурных мечей, гигантских шляп, каких-то почти фэнтезийных образов – выглядит это самобытно и запоминается. В общем, с точки зрения визуала – работа качественная. Но вот тут и возникает главный вопрос, который меня не отпускал. Зачем? Зачем брать великое, самодостаточное произведение и переносить его на экран практически дословно, кадр в кадр? Особенно когда за дело берется такой автор, как Пазолини, со своим мощным видением. От него ждешь не просто иллюстрации, а интерпретации, переосмысления, взгляда через призму его собственного мира, его идей. Да, режиссёр попытался добавить некую рамку – в начале и в конце появляются вставки из современности (Италии 60-х). Намек вроде понятен: отец (видимо, власть, старый порядок, буржуазия?) боится сына (прогресс, новое поколение, может, сам Пазолини?) и пытается его символически уничтожить. Но сделано это как-то... неуверенно, что ли. Эти вставки ощущаются немного чужеродными, не до конца интегрированными в основное повествование. Параллель я понимаю, но идея не дожата. Вот если бы весь фильм был перенесен в современность, с этим пазолиниевским социальным колоритом, с его взглядом на римские трущобы, на классовые конфликты – вот это было бы круто. Представить Эдипа каким-нибудь люмпеном из Аккатоне, который неосознанно повторяет древний миф в реалиях послевоенной Италии – вот это было бы сильно. А так – получилась просто очень качественная, но все же иллюстрация к Софоклу, с небольшим авторским предисловием и послесловием. Это именно что иллюстрация. В таком качестве фильм безусловно хорош. Детально, красиво, с уважением к оригиналу. Но как самостоятельное высказывание Пазолини – мне не хватило его собственного, более радикального взгляда. Это кино скорее для тех, кто хочет увидеть трагедию Эдипа в картинках, а не для тех, кто пришёл в гости к Пазолини посмотреть его авторское кино.

Конечно, нет особого смысла судить это произведение как самостоятельное, поскольку оно таковым не является. Фильм Пазолини пуст и сер без прочтения оригинала, но наличие оригинала, да и столь важного для нашей культуры, является не плюсом к фильму, а минусом - ведь это тяжелый враг и соперник, с которым неизбежно приходится сравнивать то, что мы смотрим: не 'Царь Эдип' проясняет режиссера, а режиссер проясняет нам Эдипа. По началу симпатию вызывают различные режиссёрские ходы, переход от 'современной' Италии к каким-то колхозным руинам (скорее напоминающим африканские племена, нежели греков), вполне удачные символизмы и так далее, однако это не отменяет основного недостатка - это медленный, скучный и плохой пересказ, в котором режиссер не добавляет ничего нового, сама Италия оказывается для галочки, а не для контраста между Фивами\Коринфом, в общем фильм в лучшем случае является легким обрывком из оригинальной трагедии, едва ли сохранившим и половину от оригинала, при этом ничего не предлагая. Состарился он еще хуже, поскольку все эти медленные сцены, унылые серые пейзажи на старой пленке и так далее вызывают полную уверенность, что смотреть это повторно не имеет и не будет иметь никакого смысла, а первый раз случился лишь из-за фамилии известного режиссера - что может быть худшей рекомендацией?