Новости с планеты Марс

Есть множество фильмов о том, как люди, пресытившись рутиной, бросают всё и решают кардинально изменить свою жизнь или же совершить некий поступок, который напрочь меняет упорядоченный уклад их жизни и даёт мощный толчок вперёд, если даже и не в самой жизни, так в карме ('В диких условиях', 'Дикая', 'Тельма и Луиза', 'Жизнь других', 'Пролетая над гнездом кукушки'). Есть фильмы, где показаны герои, которые точно так же зажаты в условиях своих тесных мирков, но вырваться из них они не могут и им остаётся только бунтовать, как правило внутри самих себя, изредка выплёскивая на поверхность то, что не невозможно уже держать внутри ('Полёты во сне и наяву', 'Географ глобус пропил'). Герои этих картин чем-то похожи, хотя по-сути своей они совершенно разные - одни решаются и меняют, другие же только загоняют свои проблемы ещё глубже, мучаясь от этого ещё больше. В любом случае, им сопереживаешь, каждому по-своему - одни мотивируют к действию и доказывают, что выход возможен, другие показывают, что ты не один такой и проблема самореализации и внутренних конфликтов для них так же актуальна, как и для тебя самого. В этом же фильме я не увидел ничего, что заставило бы меня сопереживать главному герою. Он не отталкивающий, но и не харизматичный, он совершенно обычный. Обычный мужик, отец двоих детей, в разводе, с хорошо оплачиваемой, но унылой и однообразной работой. У него есть даже некоторые признаки характера, которых, однако, недостаточно для того, чтобы сказать твёрдое 'нет' тем, кто с энтузиазмом садится к нему на шею и навязчиво начинает указывать, что в его жизни правильно, а что нет. Пример с гориллой в клетке, соглашусь, достаточно показательный, но выход из ситуации показан совершенно неубедительно. Я не верю, что взрослый, адекватный мужчина под 50 лет, отец двоих детей, имеющий хорошую (пусть и скучную) работу и приличный достаток, вот так разом бросит всё, вдохновившись примером двух психо/социопатов-веганов, собравшихся взорвать птицефабрику, чтобы освободить несчастных цыплят?! Да это же бред, по любым меркам. Да, может быть дауншифтинг; да, может быть реализация какого-то своего давно задуманного творческого проекта; да, может быть уход от мирского и посвящение себя служению некой религии/философии/идеи; ну или что-то ещё подобное, по крайней мере обдуманное и осмысленное. Но здесь единственной мотивацией для главного героя является пример социопатки с обезьяной в клетке и 'всё достало'. А дальше-то что?.. Я допускаю, что мои мысли приземлены и взгляд зашорен. А может быть, у людей в наших странах действительно проблемы настолько разные, что если у нас думают в основном о выживании собственном, то там людей больше беспокоит проблема выживания цыплят мужского пола, оставшихся после инкубатора (в этом случае остаётся только позавидовать) - вот даже не знаю, хотя, как мне кажется, у французов тоже своих серьёзных проблем хватает. Опять же, у каждого свои тараканы в голове и всё такое. Опять же, кино фестивальное и это тоже о многом говорит. Но в общем и целом трансформация мировоззрения главного героя показалась мне крайне неубедительной. Фильм не мотивирует абсолютно, он просто никакой - пресный, как чай без сахара и такой же пустой и невкусный. Всё, разумеется, субъективно. 5 из 10

Семена-то были посажены, но ветер часть из-них сдул... Я по соседним участкам походил, пособирал... Не вызывает уверенности этот фильм, ни в завтрашнем дне, ни в сегодняшнем, ни в правдивости, ни в оригинальности, ни в одном глазу. Как будто его создатели проходили проверку зрения, пока гудела записывающая кинолента... А, впрочем, не было такого, мне показалось. Мне и герой показался, да вот разглядеть его у меня не было полномочий. Пусть его угнетённость собственным положением восходит к современным тенденциям европейского авторства, только не видно, что в нём есть, что менять. Нет плохого, нет хорошего, есть наблюдение. Через бинокль с заднего ряда сквозь прозрачную ширму с напущенной водяной завесой. Ключевая позиция - изменение героя. Благо, заявлено, но что поменялось? Середина пути, разведён, дети-подростки, безликая работа и запись на приём к врачу по иронии. Тук, тук, я второй герой, мне можно доверять, я не разобрался в себе, также, как не разобрался во мне свой автор, заляпав собственные идеи прошлогодними чернилами. Он пытался. Он понимает, что герой второго плана - основополагающий, он делал на меня ставку. Ставка не сыграла - фишка была убрана. В процессе чтения добавляется социофобная девушка - уж этот персонаж будет блистать, но он ещё невнятнее главного героя. И куда мне, второстепенному, со своим топором? Зарубить старушку и её мужа? Может это истинная цель ленты? Избавиться от своих страхов, воспитать к полувековому юбилею в своём нежном сознании характер мужчины? Да где эти вопросы? Потерялись. В ленте потеряно всё. Даже несмотря на то, что и зрительно она вполне прекрасна, и без заявок на испытание общей философии смотрелась бы выигрышно. Разговор приятен, быт приятен, отношения работают и играют. Но где ответы на поставленные вопросы? Заявлены родители, по уходу - отписаны. К чему их роль - так и остаётся загадкой. Беда второстепенных героев есть - имеется, решается - 'как бы да'... Кто такая старшая дочь, в обществе сын или нет, работать будем или завтра? Политическая ухмылка - здравствуй, тётушка, зачем ты здесь, неужели без тебя социальная комедия не имеет исхода, что ты вершишь? Если мы тебя потеряем, какова вероятность, что сценарий останется прежним? С героями, равно как с историей, не произошло ничего. И выглядит это обидно. Ведь идея была, попытка прошла, актеры справились, шутки представали моторчиками уходящих сцен, но за фундаментом так и осталась голая поросшая вырвавшимися листками из самых смелых и ловких семян. Они одни проросли. Была лишь просьба, но ответа так и не дождались. Шаги стихли, скрывшись за понятием бесплодной осени. Но воспоминания остались. Что-то в этой почве ещё живо!