Петербург. Только по любви

Случайно включила и не с самого начала фильм, поэтому первую новеллу Ренаты Литвиновой практически прозевала. Зато дальше стало интересно. 'Девочки' - узнавание хороших интересных мне актрис - уже приятно, хотя их разговоры приятными назвать нельзя, тут ничего особенно нового для меня, но то, к чему они пришли - уже душу греет, иначе не возможно было бы. 'Утро' - приятная зарисовка прозрачная как акварель с размытостью и полунамеками, но без красивостей и парадности, есть все же, чем зацепить. 'Селфи' - почти клоунада по сути истории. Очень понравилось. 'Аничков мост' - удивление, радость, восторг от сюжета новеллы и плюс моя любовь - Полина Кутепова. 'Концерт' - я обожаю Уколову везде и всегда, и тут опять снова и потому ЧТО и КАК тут сделано. Последняя новелла с цирком от Боярского - наслаждение. Как же я люблю Петербург! 9 из 10 для меня.

Начну свой отзыв несколько банально: что хотелось увидеть от фильма? А именно то, что и было указано в его аннотации. Процитирую её первую строчку: В Петербурге легко почувствовать себя влюбленным. Здесь запросто решаются на авантюры… Этого уже достаточно, чтобы представить романтические и дерзкие, безумные и взбалмошные любовные коллизии среди Питерских улиц и дворов. Заявка на зрелищность очень высокая. Тем более я недавно посмотрел работу Анны Меликян «Про любовь», где очень искусно, с долей юмора и перчинки показаны проявления любви в столичном мегаполисе. А здесь город творцов и мастеров, работяг и интеллигентов, бандитов и поэтов. Магия по сути. Можно было подать такие душещипательные истории, которые на долго остались бы в памяти. Вспомнился, кстати, небезызвестный клип группы «Animal Джаз» три полоски. Вот такую бы историю, да развить до полноценного игрового кино. Но в итоге ожидания не оправдались совершенно. На экране предстали блёклые и несуразные истории, вызывающие ощущения, подобные поеданию скисшего творога. И я ничуть не преувеличиваю. Начну с того, что фильма как такового нет. Есть сборник короткометражек, которые следуют друг за другом через фэйд (чёрное поле, иначе говоря). То есть, взят самый примитивный способ: не объединить разные новеллы единой драматургией, как в той самой картине «Про любовь» Анны Меликян, и даже не чередовать их через какие-то лирические кадры Санкт-Петербурга, а просто, разделять чёрным фоном. Уже не весело от такого решения. Но, увы, и сами истории мало чем смогли пробудить интерес, ибо смотрелись, как курсовые работы студентов профильных ВУЗов. Отдельно, пожалуй хотелось бы выделить фильм про «Аничков мост», повествующий о нелёгкой доле экскурсовода. И дающий очень интересную, почти мистическую, трактовку скульптурам на том мосту. И съёмки красивые, говорящие. Но даже здесь не обошлось без жёсткого ляпа. Шутка ли: автобус с экскурсией тошнит по Аничкову мосту в плотной пробке. А когда туристы выходят из автобуса и переходят дорогу через мост, то дорога уже пустая. Исчезающие пробки? Мистика. Не иначе. Ещё одна короткометражка, которая оставила хоть какой-то след в памяти и пробудила эмоции, это про концерт. Есть здесь свой драматизм и своя маленькая человеческая трагедия. Не молодая женщина, которая так ничего стоящего и не добилась в жизни: съёмная квартира, старая мебель, платье взаймы, и отсутствие мужчины, пытается хоть как-то пристроить в жизни своего ребёнка. И то, какой ценой она пытается этого добиться вызывает несколько шоковый эффект. И понятно, что это у неё единственный шанс попробовать дать ребёнку хотя бы надежду на то, что она сама не смогла добиться. Есть в этой истории изюминка. И главная героиня фактурная получилась. И ребёнок сыграл искренне. В общем здесь хочется произнести одно слово: ВЕРЮ. Но на этом всё. То, что было показано до и после – пурга полная. Вдаваться в подробности не хочется, поскольку жалко, что эти фильмы были созданы в Питере, а не в какой-нибудь глубинке, где им было бы самое место. Совершенно не трогает героиня Анны Михалковой. Сколько раз смотрю на распиаренную дочу Никиты Сергеевича, и не покидает меня ощущение, что играть она не умеет совершенно. А держится на экране только лишь благодаря своему могущественному папаше. Посему и все героини, которых она играет, вызывают какую-то брезгливость. Ибо они все получаются плоские. Здесь же под замес попал и Михаил Боярский, исполнивший какого-то сумасшедшего псевдошамана. И что именно хотел показать режиссёр, введя этого героя – не слишком понятно. В общем самые позитивные, искренние и интересные герои в данной короткометражке – это собаки. Им - респект. Сюжет про мать и беременную дочь вообще показался мне студенческим этюдом. Нет у этой истории начала, нет у неё и конца. Да и развития тоже нет. Очередная мадам с пузом пришла в поликлинику сделать УЗИ - вот и весь сюжет, наполненный для увеличения хронометража какими-то нелепыми бытовыми диалогами и несуразными действиями. Более живыми и молодёжными показались начала двух историй. Первая про глухонемого парня, а вторая про девушку, которая пыталась покончить собой. Ровно до половины вызывали интерес эти фильмы. Хорошие завязки, увлекательные, держат интригу. Есть динамика. Есть развитие событий. Но, увы, потом они превращаются в ничто. Совершенно нелепые финалы у обеих историй. Дикая несуразность с каким-то толстым грузином в маске, ввалившимся в сюжет, как слон в посудную лавку и разбившим вдребезги все позитивные впечатления от данной истории – это в одном случае. А в другом случае – финала нет вовсе. Когда становится понятно, что глухонемой парень, вовсе не тот, за кого себя выдаёт, история просто обрывается без какого-либо логического развития. Ну и тот фильм, который всему этому предшествовал – перл от Ренаты Литвиновой, наверное адресован только истинным поклонникам творчества Иосифа Бодского. Возможно только они смогут найти в этом сюжете какую-то романтику. Я, поскольку, не являюсь поклонником Бродского, увидел лишь жуткую тягомотину и полное неумение передать атмосферу на съёмочной площадке. Извините, но так фильмы не снимаются. Это больше походило на какой-то неудачный спектакль в провинциальном театре, чем на съёмочные баталии в Ленфильме. Хорошо зная кинокухню изнутри, скажу одно: белиберда. Так не бывает. За-то хорошо запомнились такие лишние герои, как бабушка главной героини, которая была словесно заявлена в первом же эпизоде, и больше так в кадре и не появилась. И какая-то странная горбатая сестра. Вопрос: а зачем нужно было заявлять этот горб, если он никак сюжетно не обыгран? С таким же успехом можно героине отрубить ногу или голову (извините за прямоту) и в сюжете ничего от этого не изменится. Выходит, что это чистейшие рудименты, которые не несут ни малейшей сюжетной нагрузки. Жаль, что Питер в большинстве короткометражек стал каким-то нелепым бэкграундом, а не полноценным героем сюжетов. Из чего следует, что название фильма и его аннотация – обманчивы.