Таймлесс 3: Изумрудная книга

Первые два фильма, на мой взгляд, смотрелись легко, а сюжет затягивал в водоворот интересных событий. В процессе трилогии, авторам удалось удержать внимание зрителя, сохраняя до последних минут несколько интригующих фактов. Однако, третья часть разочаровала до глубины души. Сценаристы наложили друг на друга огромное количество событий для того, чтобы подарить аудитории яркий и незабываемый финал. Но, к большому сожалению, им не удалось сохранить логичность происходящего до конца. Прыгая от одного действия к другому, здравый смысл в поступках действующих лиц был утрачен. Последние пятнадцать минут фильма очень четко описывают вышесказанное. Не раскрывая имен, дабы не разочаровать еще не познакомившегося с фильмом зрителя, поясняю. Персонаж из времени А отправляется во время С. По логике трилогии, герой должен вернуться в А, но, сделав свои дела, он возвращается во время В, потому что сюжетная линия кажется наиболее привлекательной именно с этого момента. Итак, подведя итог, мы можем сделать вывод, что герои способны выбирать время своего жительства. Это просто потрясающе. Следующий пример: персонаж А искусственным образом получает дар, тогда как персонаж В обладает этим талантом с рождения. Дабы избавиться от особенности, В, используя атрибутику А, совершает задуманное, аргументируя свои действия выражением 'яд есть противоядие'. Внимание, никакого яда В не принимал, так почему же противоядие должно подействовать? Подводя итог, могу сказать, что данное произведение кинематографии заслуживает внимания. Но у людей, которые увлекаются мыслительными процессами, может возникнуть масса вопросов по поводу причинно-следственных связей в произведении.

Кинопоиск несколько раз выдавал мне Таймлесс в рекомендациях, но как-то особой тяги смотреть не возникало. А недавно два раза случайно наткнулась по телевизору на Изумрудную книгу, глянула отрывками, ничего не поняла и решила посмотреть всю трилогию с начала. И снова некоторые моменты поставили меня в тупик. Пересмотрела, но объяснения ряду ситуаций и фраз я так и не нашла. В итоге прочитала книги, теперь некоторые детали встали на место, но появились новые вопросы. Замкнутый круг какой-то. Видимо, стоит смириться, что и книга, и экранизация рассчитаны на подростков, не отличающихся придирчивостью к информативности, логичности и обоснованности происходящего. Прекрасно понимаю недовольство фанатов оригинального произведения: такое ощущение, что сценаристы нацепляли из книг случайных фраз и вокруг них уже выстраивали сюжеты фильмов. Иногда эти фразы совершенно непонятны в контексте сцены, что, на удивление, меня лишь позабавило и разогрело любопытство. Атмосфера во всех трех фильмах, на мой взгляд, сильно разнится. Пожалуй, первая часть была самой органичной, цельной и уравновешенной. Во второй, по ощущениям, все события крутятся вокруг темы 'любит-не любит', ну а третья стала сборником каких то экшн-сцен. Причем для этого, видимо, пришлось напрочь переврать Изумрудную книгу: если б снимали все точно по тексту, думаю, фильм бы получился безумно ровным и скучным (жаль только концовку, хотя не могу решить для себя, где она более обоснована и правдоподобна). Наверное из того же расчета изначально изменили большинство характеров второстепенных героев, что, кстати, в случае с Шарлоттой меня только радует. Штампов в фильмах действительно хватает, но они словно для галочки - рассказали и забыли. Жаль только, что на них потратили экранное время, которое можно было бы оставить для более интересных моментов. Что в книге, что в фильме меня порадовал своеобразный юмор. Это не сарказм, не английские тонкие шутки, может быть, что то характерное именно для немцев, но звучит/смотрится очень изящно и забавно. Хотя чаще я смеялась именно над некоторыми глупыми нестыковками происходящего на экране. Актерская игра очень понравилась, и я, пожалуй, не согласна с теми, кто утверждает, что к третьему фильму она подсдулась. Мне наоборот кажется, что до этого Мария и Янис игрались в школьников, и вот наконец им надоело, и они взялись за дело серьезно, с недетским драматизмом. Единственное, Мария в Изумрудной книге напрягает чисто внешне. Вроде в интервью того времени она выглядит вполне хорошо, а на экране тянет лет на 35. Учитывая, что события всех трех книг происходят буквально за неделю, эти изменения особенно режут глаза. Итог: впечатления от всей трилогии двойственные. Много ярких, интересных, цепляющих моментов, да и аналогий среди фентези я не знаю, но советовать фильмы знакомым как то стремно. Хотя, для себя я их однозначно сохраню. 7 из 10