Убийство в Восточном экспрессе

'Убийство в восточном экспрессе' - четвёртая картина Сидни Люмета, после 'Серпико', '12 разгневанных мужчин' и 'Из породы беглецов', которую я посмотрел. И, как и предыдущие три работы режиссёра, она произвела на меня исключительно благоприятное впечатление. Она, вне всякого сомнения, лучше экранизации 2017 года, снятой Кеннетом Браной. В первую очередь мне хочется похвалить фильм Люмета за качественную работу оператора и невероятно насыщенную атмосферу, ещё более усиливающейся прекрасным музыкальным сопровождением. Картина словно погружает зрителя в себя, прочно удерживая его внимание. И, разумеется, будучи огромным любителем жанра, я отвешиваю поклон режиссёру за по-настоящему крепкую детективную линию. Порадовало количество звёзд, принявших участие в экранизации популярного детективного романа Агаты Кристи. Невероятно органично и изящно смотрится в образе своего персонажа легендарный Шон Коннери. Отметились уверенной актёрской игрой Ингрид Бергман, Жан-Пьер Кассель, Уэнди Хиллер и Ванесса Редгрейв. Самое благоприятное впечатление произвела Лорен Бэколл, и в 50-летнем возрасте не утратившая своего обаяния и красоты. Невероятно убедителен Ричард Уидмарк, сыгравший небольшую, но яркую и запоминающуюся роль. И разумеется нельзя обойти стороной главного 'виновника торжества' в лице Альберта Финни, изящно и непринуждённо примерившего маску знаменитого Эркюля Пуаро. Идеальное попадание в образ P.S. Насколько мне известно, сама Агата Кристи осталась довольной экранизацией своей книги. А разве это не достаточное признание? 8 из 10!

Понятно, что при переводе книги в кино приходится что-то сокращать и упрощать, но, к сожалению, логика сюжета страдает. А логика особенно важна в детективной истории, где каждая деталь имеет значение. Конечно, фильм нужно оценивать как отдельное произведение, но киношный Пуаро иногда проявляет просто чудеса сообразительности, догадываясь о вещах, на которые не было ни намёка, а подозреваемые выдают себя нелепым образом. Важное правило детектива - все исходные факты и улики должны быть доступны зрителю или читателю абсолютно так же, как они доступны герою-детективу, иначе сама суть жанра теряется. Здесь это правило не соблюдается. Догадаться о некоторых вещах просто невозможно. (Как, например, узнать женщину со спины в просторном халате?? Зрителю этого не удастся, а вот Пуаро - легко). В книге линия мыслей сыщика была абсолютно точно выстроена в причинно-следственную связь, а его провокации на допросах были блистательны. Никаких волшебных догадок. Еще комизм Пуаро мне показался не очень смешным и не очень уместным. Необычного символизма, патетики и неоднозначного (и этим интересного) морального посыла история не потеряла, но многое было сильно скомкано. Я не считаю, что из книги при экранизации нельзя ничего выкидывать, но этот фильм, наверное, всё-таки должен был быть немного длиннее.