Напарник

Завязка интригующая. Появление Сергея Гармаша в роли криминального авторитета, его разговор с представителем юстиции – потрясный. Полицейский-ботаник, его конфликт с уличными хулиганами - всё обещало быть интересным и увлекательным кино. Неожиданный обмен телами – вполне приемлем, хотя и не нов. Далее все скатывается в обычный криминальный сюжет, с привычными бандитскими разборками от которых российского зрителя уже тошнит. Казалось бы, на первый взгляд, есть развитие, есть любопытные задумки, но на этом интерес к фильму постепенно увядает. Голос Гармаша приедается, главный герой не проявляет своих лучших качеств, а значит, не заслуживает ни уважения, ни сочувствия. Пресное лицо «малыша» должно было вызвать тревогу у его мамы, но этого не происходит и лишь напрягает зрителя. Появление Лунтика не улучшает ситуацию в целом. И главное – отсутствуют составляющие комедийного кино: гротеск, остроумные трюки, ситуации, шутки, смешные диалоги. В целом можно сказать, что это плохое кино.

Многие помнят фильм «Невеста Чаки» про страшную, как карликовый медведь-шатун, куклу-убийцу. Если кто-то считает, что перерос эти ужасы, и куклами его теперь не напугать, то будьте любезны посмотреть кинофильм «Напарник», про то, как душа Гармаша вселилась в годовасика. Ужас в том, что годовасика играет не живой ребёнок, а бледный пластмассовый пупс, оживлённый посредством безжалостной российской 3D-анимации. Все взрослые когда-то были детьми, значит, и всадники Апокалипсиса тоже были детьми. Теперь можно примерно представить, как они выглядели. Думаю, примерно 95% зрительниц при виде такого кошмара уже на седьмой минуте фильма стали убеждёнными сторонницами чайлдфри. Иными словами, просмотр «Напарника» – примерно такой же спорный опыт, как холотропное дыхание, спуск на каяках с горы Арарат или поедание опилок. Десять раз подумайте, прежде чем.