Манифесто

Шикарно! Пришел толковый немецкий поцик и выдал клёвое интеллектуальное кино без всяких интеллигентских соплей, евродепрессии и отечественной чернухи, выедающих мозг и сердце тоскливой нудятиной. Просто взял и к столетию Великого Октября собрал в стопочку ядрёные манифесты разных оголтелых революционеров и беспредельщиков от политики, культуры и искусства. Свернул эту подрывную макулатуру в тугой рулон, да и настучал нам сей дубиной по башкам руками бесподобной Кейт Бланшетт. Смотрел в оригинале. Понятное дело, напрягает читать субтитры* с не самым простым текстом и одновременно следить за действием, хоть и не супер стремительным, но всё-таки имеющим значение для осмысления выстреливаемых нам в голову идей и тезисов. Кстати, кто-нибудь заметил, что основная мизансцена с семейным застольем – это анимированная обложка Led Zeppelin'овского альбома Presence (1976)? Композиционно, как минимум. (Но это так, не в строку лыко.) Чем фильм цепляет, так это изяществом безапелляционно вываленной в мои мозги мешанины из бредней разных исторических персонажей с унесённой шизоидным ветром «крышей», достойных внесения в паноптикум Чезаре Ломброзо «Гениальность и помешательство». Даже вождей мирового пролетариата не забыли. Ясен пень, по каждому тезису в отдельности можно спорить до кровавого мордобоя или соглашаться до слюнявых лобызаний, но в целом базовая концепция и исходная интуиция этого шедевра для меня предельно чужеродны, а потому весьма интересны. Для затравки мне предлагают представить мир, каким он был до того, как было сказано «В начале было Слово…». Абсурд в абсурде: нарисовать в воображении творение до начала творения, притом, что креационизм априори заявляет, что всё сущее было создано из ничего. Представлять себе 'ничто' весьма затруднительно, сами попробуйте, так и лезет в голову дзенская макака с красным задом. Ну, а если Божественный творческий акт отвергается, то и поминать о творящем Слове не к чему. Потом меня грузят всякой идеологической чертовщиной в замороченной словесной упаковке, чтобы убедить в том, что кроме искусства в этой жизни, заняться-то собственно и нечем. А всякая революция сводится типа к тому, чтобы раздолбать в щебень все существующие формы коммуникации и самовыражения и придумать с нуля собственные, ну, или смастерить их из получившейся в результате революционно-освободительной деструкции кучи мусора. Причём любые употреблённые в дело обломки следует считать национализированной коллективной собственностью, а все авторские права, начиная с Гомера и Моисея, подлежат аннулированию. Но это не суть. Главное в том, что поток умных и заумных слов на фоне соответствующего видеоряда имеет такую плотность, что моя мысль просто не поспевает, хотя и был когда-то слегка в теме всей этой авангардистской, футуристской, дадаистской, концептуалистской и прочей хрени. Поэтому без конца перематывал назад, напряженно пересматривал, отупело перечитывал, безуспешно догонял, отчаянно пропускал, методично терял нить, ронял сопли уныния и слюни удовольствия и т.д. И это реально кайф, которого давно уже не испытывал от кино, сделанного для «думалки», а не для «гляделок». Респект Джулиану. К фильму можно возвращаться, а не просто поставить галочку в реестре «Просмотрено». Я бы даже вспомнил тут 'Киногид извращенца' Славоя Жижека, в качестве похвальной параллели. Кейт сыграла всё, все роли, кроме младенцев, собак и ворона. Просто любо-дорого наблюдать за сменой персонажей с радикально несхожими психологическими портретами. В общем, максимальный балл. Вот только рекомендаций к тотальному просмотру дать, увы, не могу. Работа на подготовленного зрителя, или хотя бы имеющего желание напрягать извилину. Итого. Могучий идейный заряд, сомнительная концепция, мозаичная структура, виртуозная актерская работа Кейт Бланшетт, прогрессивная режиссура Джулиана Розенфельдта, и досадные технические сложности для восприятия нами, иностранными зрителями, особенно не шибко интеллектуальными (бла-бла-бла, поток трескучих слов, чтобы никто не догадался, что я в таком кино ни хрена не петрю). Однако... в рубрику «Избранное».

Не хочется зацикливаться на негативе, которым кишит это поэтическое произведение. Самому мне до такого не дойти, поэтому всякие «возмущения» будут лишними, т. к. для этого хотя бы нужно «сравняться», не говоря уже о «превзойти». Но все же, не смотря на это, позволю себе некоторые замечания, сделав упор на отчетливом призыве к «упразднению устаревших форм», признавая, что «Старый миропорядок умирает и новый рождается». Мы понимаем автора - его разгорячённый призыв, и даже не призыв, а требование, развить 'новые чувства', когда человек, вместе с растворением в «где то - там», начнет видеть нереальность происходящего. Автор сломал традиционную фабулу, видимо в надежде побудить зрителя к каким то особенным умозаключениям что, в свою очередь, позволит из количества представленного хлама причудливых, словесных форм, выделить нужные, а может и удобные элементы для построения нового мировоззрения. В противовес вышеизложенному, в стиле авторского почерка, можно добавит, что это произведение есть простая попытка «поляризации застывших мозгов» и самая обыкновенная иллюстрация известной идеи, что видимый мир это - 'бесконечная иллюзия чувств' и чтобы вырваться из чувственного круга, человеку следуют избавится от традиционных желаний, что, рано или поздно, обеспечит ему возможность прибывать в «пустоте» своего персонального Эго. Это, собственно, происходило всегда, но еще не переросло в широкое понимание, издревле известного, животного магнетизма. Похоже, речь, здесь ведется о халатном попустительстве. Если на ранних этапах, когда личность, будучи ослеплена буйством страстей, медленно и мучительно восходит из животного состояния к обретению права называться человеком, а чаще, до конца жизни остается животным, то что, как не интенсивная мотивация, позволит ей, при достижении зрелости, без ненужных потерь, не медля приступить к самопознанию. Однако, если допустить такую гипотезу, где формы должны разрастаться, кристаллизоваться и вновь разрастаться, то насколько органический мозг должен стать пластичным от скорости бысро сменяющихся форм? И по каким критериям будет определяться зрелость? С принятием такой идеи, он(мозг), должно быть, станет таким же мягким как куриное дерьмо, чтобы успевать формировать новые извилины, соответствующие внешним переменам и подкидывать в топку коллективного бессознательного новые, оригинальные произведения искусства. Также, добавим, что это новоявленное виденье сомнительно и сильно замутнено ненужным хламом, с полным отсутствием последовательности. Если автор напоминает, что мы все еще живем под бременем логики (видимо подразумевая отказ от нее в пользу чего-то там, что немыслимо даже представить) и что «она(логика) – «это ошибка, а право на целостность – чудовищная шутка», то каким образом можно связать логичную форму, понять ее и отложить за ненадобностью, когда сами формы, также, оказались неугодными? Столь сложное и содержательное произведение не поддается критике, поскольку критиковать нагромождение взаимоисключающих и бессвязных словесных фигур будет умственным издевательством над самим собой. Это какой-то «космический хаос» вызванный неистовым воображением, куда автор с бурным энтузиазмом пытается запрыгнуть и выудить там новые возможности, основанные на «Нет-нечему и Да-всему» что, как не странно, не исключает логики. Похоже автор накидал все подряд с желанием поймать «экзотических рыбку» - эдакую сенситивную пифию с критическим умом, которая захочет отличиться на интеллектуальном поприще с целью удивить публику, но будучи недостаточно изворотливой, будет поймана для последующих ментальных краж? Это логично, учитывая с каким рвением их(кражи), здесь теперь, пытаются легитимировать. Для экспозиции такой «эксплуатации», когда выживание будет обусловлено жесткой и агрессивной атмосферой и принудят человека к оперативным способам адаптации, вовсе было не обязательно устраивать «пышные похороны», где рыжеволосая дама, стоя над «гробом культурных пережитков» устроила разнос – жуткий по содержанию. Да, да, - пусть уже начнется - «царство божественного электрического света» – свет лампочки которая будет хотеть светить лишь себе, без желания, хоть изредка, сменять потенциал электрической цепи – будет не жизнеспособна, но это не помешает для временного или постоянного использования ее 'полюса' в питании других, соответствующих ее чистоте, полезных и социально - значимых «электрических образований». – «Вы все идиоты. Да вы все абсолютные идиоты. Настоянные на спирте из чистого сна» - жалкого существования - вы, ваши надежды как и влечения – ничто»...«Умереть можно героем или идиотом – результат один – смерть физического тела» - Но, тут же, в противовес выкидывает - «Нет героическому»... «Прошлое мы оставляем позади как падаль» - Забыть опыт, наверное, можно, но чтобы забыть, прежде следует расплавить к чертям все извилины. Все искусство выходит - из «черепной коробки», а насколько 'коробка' будет способна выполнять функций посредника между бессознательным и инстинктами - как движущей пружины - совсем другой вопрос и относится скорее к силе воли, нежели расхлябанной софистике с претензиями на революционное мышление.