Русалка

Во-первых, отвечу на негативную критику фильма. Странно, что жанр указан фэнтэзи и комедия, а критик пишет, что спецэффекты нереалистичные и фильм несерьёзный. В Звёздных войнах никто не жалуется, что в космосе звуки выстрелов слышны. А тут вдруг такая строгость. И неспособность даже прочесть жанр фильма. Теперь перейду к сути. В фильмах Стивена Чоу нередко встречается кровавая баня, при остающихся невозмутимыми зрителями этого в фильме. Это его почерк автора, режиссёра. Чёрный юмор, иными словами. Он словно бы смакует такие эпизоды, показывает их предельно остро. Но это лишь приправа, приправа его собственного стиля. Которой в фильмах Стивена Чоу не много и не мало. В самый раз, на мой взгляд. Это первое, к чему стоит быть готовым, собираясь смотреть его фильмы. Юмор в его фильмах. Что ж, и здесь всем не угодишь. Кто-то смеётся от похабных шуток, и морщится от обычного юморка, а кто-то любит простой юмор, а от похабщины его коробит. Чтобы поймать наибольшую целевую аудиторию, приходится пользоваться и тем и другим. В этом фильме вы это и встретите. И тупой юмор, и острый, и наивный и похабный. В любом случае вам часть шуток не понравится, как и мне. Но остальные неплохи. Также, надо понимать, что это постмодерн. Сюжетов, как известно, всего 36. Поэтому, нового вы ничего не увидите в сюжетном плане, старая история русалочки Андерсена, переделанная в реалии 21-го века. С небольшими модификациями при этом. Русалки, болтающие по мобильному телефону, ездящие на машинах, современные катера, оружие, вертолёты. В этом плане, история представляется иначе, современнее, по-новому. Поскольку сюжетов всего 36, в каждом фильме вы увидите ранее виденное, только на новый лад. Что же такого нового показывает именно этот фильм? Самое примечательное - это русалка в современных реалиях. Это достаточно свежо смотрится. Как бы, та незаезженная ещё ниша, которую достаточно плотно занял этот фильм. То, чего недостаточно видел каждый. Боевики, космические войны, исторические сражения - всего этого вдоволь. Русалок - немного. Тем более, в таком формате. Поэтому, хотя бы, фильм стоит просмотра. Второе, что стоит отметить из примечательного, - это сам стиль Стивена Чоу, его подача материала. Банальщины, безвкусицы в кинопрокате много, талантливых режиссёров - единицы. Они различаются между собой в чём-то, в чём-то схожи. Но Стивен Чоу берёт именно своей оригинальностью, своим стёбом над самыми неожиданными вещами, превращая что-то банальное в небывало смешное. Для такой магии действительно нужен талант. Это уровень Гая Ричи, Квентина Тарантино, Стивена Спилберга. Это не ширпотреб. Однако, мыслить в унисон с его режиссёрским видением дано не каждому. Надо быть в должной мере циником, в должной мере романтиком, в должной мере тем, кто чувствует ответственность за мир. Фильм именно на такой круг зрителя, на тех, кто при медицинской циничности несёт в мир добро и свет, и не чванится этим. Ну и для тех, кто видел большинство его фильмов, хочу сказать, что вы увидите меньше нового, ибо знакомы с многими его сюжетными поворотами, с его почерком. В целом фильм удался, негативных моментов немного. Если Кунг-фу суета и убойный футбол этого режиссёра считать 10 из 10, то этот фильм немного похуже. 9 из 10

Перед нашим вниманием громкий и амбициозный фильм гонконгского режиссера Стивена Чоу под названием «Русалка». Бюджет у картины огромный, и данный китайский фильм один из самых масштабных в истории китайского кинематографа. Мое внимание эта картина притянула своим названием и красивым постером, но увидев это кино, ждало меня нечто противоречивое. Мы видим историю одной русалки. Она прибыла на землю, чтобы войти в доверие и убить одного могущественного промышленника, который загрязняет океаны, и из-за этого в них все умирает. Русалка по имени Шен попадает в невероятную и опасную авантюру, в которой сама ее жизнь оказывается под угрозой… Фильм не лишен смысла, и его большие планы чувствовались при просмотре, но создателям не удалось показать задуманное удачно. Картина смотрелась ужасно неправдоподобно, а местами совсем глупо. Что-то понравилось, а что-то категорически нет. Все держится исключительно на сценах с русалкой, и самая главная с ней сцена была любопытна, но показана неправдоподобно. Местами даже не верилось глазам, что такое выпустили в кино. Некоторые сцены убивали своей фальшью. Актеры многие играли плохо, юмор весь в фильме был наигранный и несмешной. Драматические сцены не вдохновляли, и все это из-за того, что в происходящее не верилось. Некоторые сцены с русалкой можно оценить, но всему фильму в целом я скажу «нет» - это глупость. Данное фэнтези специфичное и ни на что не похоже, но денег оно совершенно не стоит, сколько на него было потрачено. По мне, эта картина сомнительная и провальная. Не хватало много аспектов этому фильму, чтобы он воодушевил зрителя и был чем-то приятным. Напоминал же он головную боль. «Русалка» - китайское, провалившееся, масштабное фэнтези 2016 года. Новый фильм от Стивена Чоу стал большим разочарованием и наглядной глупостью, а жаль, так хотелось увидеть что-то интересное и свежее. Мы не можем простить очевидность, фильм не получился.