Сага о Форсайтах: Сдается в наем

Хотя второй сезон сериала мне безусловно понравился, главное, что хочу отметить, — это некоторая романтизация сюжета по сравнению с книгой, из-за которой возникло недоразумение. А именно, из сюжета сериала не очень понятно, почему ж Джон сделал именно такой выбор, то есть по сериалу кажется, что он просто рохля и маменькин сынок, не способный принять волевое собственное решение и настоять на нем. Тогда как в книге не совсем так — да, Джон и по книге какой-то несамостоятельный сынок старых родителей, слишком мягкий и все прочее, но однако в книге более четко видно, что Флер действительно немного ниже по духовному развитию Джона, наглая и жадная. Соглашусь, что и в книге и в фильме Айрини вызывает антипатию своим аморальным поведением. Джина МакКи прекрасно справилась с ролью такой скользкой дамочки. Возможно это отчасти из-за неумения или нежелания Голсуорси описать ее характер изнутри. Сомс, да, продвинулся как личность по сравнению с первой частью. От просто собственника, человека, который видел в женщине лишь красивое тело и совершенно не рассматривал ее как душу, личность, в этой части он все же пытается разглядеть характер единственного любимого им человека — дочери. Помудрел товарищ с возрастом однозначно. Из плюсов: Очень профессионально сделана материальная часть — костюмы, интерьеры, пейзажи. Красивые талантливые актеры все до одного, вплоть до второстепенных персонажей. Из минусов: Очень сильно мелодраматизирован изначальный сюжет книги, подстроили под современный вкус. Для добавления накала страстей создатели сериала решили все добавить и постельных сцен. Однако эффект получился обратный. Без всех этих истерик в книге интенсивность и накал чувств гораздо сильнее выглядят. Еще в фильме скрыли конкретное тунеядство главных героев. Джон не был воспитан для каких-либо полезных занятий, по книге. Он так открыто и сказал Флер, что не сумел бы зарабатывать себе на жизнь. Также как и его отец Джолиан ничем полезным никогда не занимался. Из всей семьи работал по сути один Сомс, именно он правильно вкладывал и распоряжался всем имуществом, остальные просто прожигали жизнь. Этого в фильме отчетливо не показали. А ведь это также многое объясняет — например то, почему Айрини и ее муж Джолион так были сосредоточены на своих чувствах. обидах и прочее и были так чувствительны в отношениях: просто потому, что заняться им было больше нечем. Не иметь забот, кроме как 35 лет помнить, как ее изнасиловал первый муж, это Айрини и Джолион могли только при полном тунеядстве. Чем-то вся эта семейка, т.е. они и их сын Джон, очень напоминают лишних людей. Еще в фильме не показали как следует, насколько Форсайты как класс с их привычками и снобизмом стали не современны для общества Британии после Первой Мировой. Что бездельники вроде Джорджа Форсайта, а также роскошные костюмы Сомса стали неуместны в Лондоне 1920 г. И не говорится совсем, что из-за высоких налогов Форсайты сильно просели в доходах. Все это описывается в книге. И все это необходимо для описания общей атмосферы. Но сериал опять же сосредоточился только на мелодраматизме взаимоотношений героев и таким образом приблизил качество к уровню бразильских мыльных опер, тогда как это должна быть историческая драма, то есть из сериала не видно почему Голсуорси дали Нобеля.

О чем это я? Ах, да, сюжет. Признаться, я нахожусь в некотором замешательстве. Согласитесь, само слово «сага» в заглавии произведения определенное давление оказывает на тебя, когда ты берешься это самое произведение оценить. Сразу же возникает ощущение чего-то грандиозного, возвышенного и пр. Дескать, «а не замахнуться ли нам…», ну и так далее. Опять же хронометраж соответствующий. Казалось бы, все условия. А смотришь всё это дело на выходе и недоумеваешь: о чем вообще шла речь, к чему были столь масштабные приготовления? Неизвестно. История оказывается самой что ни на есть заурядной и ничем, в принципе, не примечательной. А, главное, никого и ничему не учащей. И в этом как раз и состоит моя главная претензия к фильму. Отсутствие ответа на вопрос: о чём кино. Понятно, что большой промежуток времени освещен, достаточное количество персонажей, как основных, так и второстепенных, но каков лейтмотив данного монументального полотна? Лично мне ничего другого, кроме классической присказки «наша песня хороша, начинай с начала», в голову не приходит. Замкнутый круг. Люди, изначально отстаивавшие некие принципы и убеждения, приходят со временем к тому, что перечеркивают их своими же собственными поступками, вследствие того лишь, что занимают то самое положение (в обществе, в семье – не важно), которое некогда занимали их гонители, преследователи и пр. Образно, конечно. В этом идея?! Неизвестно-де, как ты еще на моем месте себя бы вёл, – и всё?! Ну, знаете ли… Мелковато как-то, по-моему. Хотя, с другой стороны, персонажи-то все какие-то блеклые сами по себе. Один, разве что, герой Д. Льюиса из общей массы выделяется своей несгибаемостью, но и то за гранью здравого смысла человек живет – очевидно. А так… Все, кто проявляет хоть какие-то признаки адекватности, незамедлительно авторами либо умерщвляется, либо отправляется «на ферму». Никакого тебе открытого конфликта, жесткого противостояния – ничего. Мусолят всю дорогу одно единственное стародавнее злоупотребление супружескими правами – разве это достойно Саги?! Сомневаюсь. И всё-таки хронометраж идет фильму на пользу. Какими бы ни были его герои, к концу просмотра они уже становятся практически частью твоей жизни – с ними даже жаль расставаться, представляете? Серьезно! Может, это означает, что картина не так уж и плоха? 5 из 10