Чирак

Если бы этот фильм был снят в девяностых - это была бы бомба. В гетто, которые так любил изображать Спайк Ли, разыгрывается классическая комедия о Лисистрате. Криминал вытесняется гротеском. Мировой страйк женщин против преступности. А теперь это выглядит просто очередной пестрой историей, лишь отчасти оригинальной. Спайк Ли по прежнему неистово затягивает ленты. Привычно в его картинах проседает темп. Другое дело - выбор планов и умение рассказать историю, показать ее глазами разных персонажей. Тут Спайк Ли все еще зажигателен и мощен. Как обычно Спайк Ли собрал в свою ленту множество звезд. Анджела Бассет, Сэмюэль Л. Джексон, Дженифер Хадсон, Джон Кьюсак, Уэсли Снайпс - о таком составе можно было бы мечтать... Но в девяностых. Впрочем, весьма положительное впечатление оставляет Тейона Паррис. Пожалуй, весь ее образ и каждый кадр с ней можно отнести к постановочным успехам Спайка. А в остальном мы получаем затянутое и очень простое по своей смысловой значимости кино. Безусловный постановочный талант Спайка сталкивается с его уже много лет используемыми шаблонами. И, на мой взгляд, эти шаблоны побеждают. Многозначительность и претензии на притчу так и не оказываются ничем подтвержденными. Даже жаль, что картина с таким кастом, неплохо в сущности снятая, пролетает мимо. Ровно такие же впечатления у меня были, кстати и после просмотра 'Малкольма Икс' и 'Черного клановца'... И это не провал. Просто таков Спайк Ли. 5 из 10

«Чирак» - интересный стилевой эксперимент от Спайка Ли, сочетание пафосного обличающего социального документа с похабной сатирой, навеянной «Лисистратой» Аристофана. Довольно двусмысленное получилось кино, в котором плакатные, почти брехтовские отчуждающие приемы, не дающие зрителю ассоциировать себя с героями, перемежаются шутками сомнительного содержания. Потому очень трудно понять, что перед нами – драма или комедия, причем низкого качества. К слову сказать, актеры играют вполне заурядно, лучшее, что есть в картине, это долгие пронзительные монологи, обличающие насилие и фактически гражданскую войну между чернокожими бандами в Чикаго, называются все причины такого положения дел: безработица, экономическое насилие корпораций, неуважение к жизни отдельного человека, безграмотность, -в общем все, что составляет костяк мессиджа картин такого художника, как Майкл Мур, поданное с большой публицистической силой, достойной автора «Боулинга для Колумбины». Однако, для ленты свойственна своего рода мишура шоу-бизнеса, превращение остросоциальных проблем в эффектное зрелище, в котором нет ни правых, ни виноватых, а есть лишь сентиментальный пафос и слежевыживательные механизмы для чувствительной публики. В ранних лентах Спайка Ли не было такого сильного, ничем не контролируемого пафоса, но уже в картине «Его игра» он стал доминирующим началом его творчества: несколько наивный гуманизм, призывы к чернокожим бандам бросить оружие просто из уважения друг к другу (которым они не обладают), плакатные прокламации об объединении «черных братьев», декларации, которые со времен Мартина Лютера Кинга и Малкольма Икса ничуть не изменились в своей наивной вере в человечность большинства людей, будто они внутри хорошие, но их портит среда. Люди в основе своей не добры, не злы, их делает добрыми или злыми укорененный лишь в их собственной свободе выбор, лишь немного зависимый от социальных и политических условий. Конечно, надо сражаться за свои права, за улучшение условий жизни, но при этом всегда понимать, что решающую точку в выборе делает сам человек, а не среда его окружающая. Спайк Ли же – тотальный социальный детерминист, даже рассказывая историю Лисистраты, ее борьбы с мужским шовинистическим, милитаристским миром путем отлучения мужчин от секса, он склонен полагать, что чья та частная борьба способна установить мир во всем мире. Он считает, что не частный выбор делает историю, а среда. Что ж, это его мнение, которое можно уважать. Теперь обратимся к формальной стороне картины. Она не идеальна с точки зрения монтажа и режиссуры, в ней много провисаний, ненужных сцен, мало обоснованных драматургией, есть определенная мешанина в интонационном поле картины: неудачное смешение похабно-комической интонации и пафосно-трагической, которые вкупе с брехтовскими методами отчуждения зрителя не позволяют сопереживать происходящему. Спайк Ли хотел создать киноаналогию политического театра, плакатного, прямолинейного, бьющего не в бровь, а в глаз, но это у него не совсем получилось, ибо смешение жанров, театральных и кинотрадиций, элементов эпического театра и театра сатирического дало в результате сложное, непрозрачное по концепции нечто, которое трудно определить в формальном плане. Порой смешная, порой излишне пафосная трагикомедия Спайка Ли раздражает своим однообразным комикованием, киданием понтов там, где можно было все сделать гораздо проще, я не согласен с теми, кто считает эту картину одной из лучших у этого постановщика, она излишне усложнена для этого, ей не хватает ясности, лаконичной афористичности таких его работ как «Делай как надо» или «Блюз о лучшей жизни», эмоционального накала «Лихорадки джунглей», феллиниевского жизнелюбия «Круклина», она просто тонет в декларативном гуманизме и плакатном, прямолинейном пафосе, сводя тем на нет всю социальную критику, которая (если только это не документальное кино) всегда должна быть косвенной, скрытой, не режущей глаз. А жаль, «Чирак» мог бы получиться очень емкой сатирической притчей, если бы Спайк Ли, ориентировался не на эстетику чернокожих евангелических проповедников, а, например, на социальные притчи Элио Петри.