Повелители снов

Как-же больно смотреть на этот фильм. Сил не хватает досмотреть его до конца. В нём плохо всё. Давайте детально разберём каждый аспект. P. S На данный фильм было потрачено 40000000 млн. рублей. 1. Звук Звуки в этом фильмы поражают воображение. Поражают настолько, что идёт кровь из ушей. Они подобраны и сделаны очень странно. Самые странные звуки были в сцене со сном директора. Можно только придумать, как они были сделаны и где их записывали. Также дубляж оставляет желать лучшего. 2. Декорации Какие декорации можно сделать за 40 млн. рублей? Офигенные. За 40 млн. рублей можно сделать невероятные декорации. Но автор предпочёл купить в строительном магазине фольгированный утеплитель и купить принтер (большая часть декораций, а именно: надписи, названия, упаковки напечатаны на принтере. Причём чёрно-белой краской). Также часть декораций были заменены кривым хромакеем. Единственное, что мне кажется, большая часть денег была потрачена на тот остров в конце фильма. 3. Графика Графика и анимация в этом фильме вырви глазная. Как я уже сказал, хромакей кривой, и сравним с каким-нибудь роликом на Ютубе. А некоторые графические моменты могут привести в ужас. 4. Сценарий Вот мы и добрались до самого сладкого. Сценарий этого фильма-это что-то невероятное. У вас были деньги, у вас была идея (довольно-таки хорошая, если бы её нормально реализовали). Что могло пойти не так? Все. Странные и ненужные сюжетные линии (любовная линия Алексея и секретарши, любовная линия Алексея и Маши), некоторые бесполезные персонажи (зачем в принципе нужен Алексей, ведь всё работу выполняет Рыжий), маргинальные поступки главных героев (отправить директора в психушку или момент когда Алексей влюбил в себя замужнюю женщину с 2 детьми). В фильме присутствует куча сюжетных дыр, и отсутствует логика происходящего. А моменты снов-это отдельный вид искусства с которого можно получить психическую травму. Фильм получился отвратительным, что аж больно смотреть 1 из 10

Ну, давайте подумаем, в чем суть - ведь сначала нужно что-то сделать (не в плане принудить, а просто шагнуть куда-то), а как получается? Да, многое в мире смыслов и искусства зависит от принципа клин клином, но для начала надо этот клин возыметь, а потом уже вышибать. Но у нас же все наоборот, мы сначала берем вышибающий клин, а потом уже смотрим, что им вышибить. И в результате толку ноль, а больше всего достается глазу наблюдающему, да от этого же клина. К примеру. Есть у нас фильм, снятый как кривая насмешка над абсурдизмом и культурой постмодерна в общем, так популярных в развитом современном западном не нашем обществе (снятый в этих стилях соответственно). Но вот незадача - пытаясь привязать его хоть к чему-то, мы неизбежно сталкиваемся с тем, что вспоминаем только зарубежные подобные фильмы. И что же в итоге пытается зацепить данный фильм? Он, как и все наше прочее, пытается пересмотреть и затронуть не сам вопрос, а просто что-то ЧУЖОЕ. Вот только так это не работает, ибо при такой постановке вопроса мы рассматриваем уже общий уровень культуры, а он у нас пока не ахти (если не быть толстоухим косоглазом). Сначала приспособляйся, а потом навязывай борьбу - вот главное правило во всем, и в искусстве в особенности. И потому единственное, что можно сказать (даже без разбора самих составляющих фильма) - снова мимо, причем как всегда намного.