Король Джек

Если честно, то по описанию думал, что это фильм об отношениях с отцом. Но, как оказалось, фильм вообще о другом и более того: Джек растет без отца. Фильм начинается так, будто это очередное инди-кино о буднях подростка, которое не собирается делать никакого посыла и, мол, выводы делайте сами, а мы 'лишь запечатлеваем жизнь'. Но все меняется, когда к Джеку приезжает пожить его младший кузен Бен. Сам Джек, этакий наивный дурачок, который без задней мысли может отправить свои гениталии попросившей его об этом однокласснице и утром обнаружить, что все уже их увидели. Действие происходит в американской глубинке, которая настолько глубокая, что полиции и каких-то институтов власти там, как будто вообще не существует. Подростки могут делать все и особо не переживать. А выживает лишь тот, кто сильнее. Сюжет как раз начинается развиваться, когда мы понимаем, что Джек в этих джунглях далеко не самый сильный. Фильм хочет нам поведать о дружбе и смелости, которая иногда требуется, чтобы сохранить ее. Джек испытывает то самое чувство трусости и бессилие совладать с ним, которые испытывали в детстве хоть раз все мы. Оказывается, что он полноценный трус и лузер. Сможет ли Джек вырасти и обрести внутренний стержень? Об этом нам и рассказывает кино.

История самая заурядная, но представленная на хорошем уровне, что в Голливуде, согласен, умеют делать. Однако я бы нашёл её несколько печальной и даже дикой из-за элементарной безответственности подростка перед лицом младшего своего кузена. Он и трус и дурачок одновременно, какими бы бедами ему ни грозили его заклятые старшие враги. Искать в шкодливости и глупости глубокий смысл не нужно. С этим в подростковом возрасте сталкивались все, но не все пытаются овеществить это до проблем всеобщего сознания (это я об авторе фильма). Безусловно, мы растём как можем и на что не обращаем до поры до времени своего внимания. Наша задача выстоять, повзрослеть и потом уже кого-то бить… Вот в этом и есть вопрос: бить или не бить? Вот в этом, по-моему, и должна быть заложена «гадость» восприятия подобных фильмов. Агрессии в здешних провинциальных персонажах я не увидел, только дурость. Которую, как мне кажется, и пытается выхолостить из себя этим фильмом автор, хорошо знакомый, наверное, с бытом таких вот захолустных местечек. Избиение парня на глазах толпы ровесников и более старших подростков, не имеющих смелости хоть как-то за него заступиться – это вообще дикость неописуемая. Может, такое и имеет место быть, но представлять это как обыденность, как некая форма поведения (якобы разбирайся сам как можешь), в моём представлении не должна проводиться в сознание людей (тех же подростков) нормой поведения. Интересно, если бы он умер от побоев, они что, очень бы опечалились? И как тогда всё это оценивать? Как простую случайность? Про какие детские игры с кузеном идёт речь, вообще неясно. По-моему, здесь дано право вдоволь пофантазировать зрителю, к которым (фантазёрам) некоторые рецензенты и уподобляются. Вроде бы автор фильма по-тихому пытался намекнуть на что-то только ему понятное, но в результате лишь нагородил бессмыслицы. Это очень странный приём в искусстве (не только в кинематографе). Или уж ты говори обо всём ясно и открыто (манеры сдержанности не возбраняются), или тогда вообще нечего наводить тень на плетень. Иначе какой ты, к дьяволу, мастер? Никчёмный дилетант, каких кругом безумное количество.