Шпионский мост

Считал, что этот фильм — очередная дань Спилберга своему народу. Он в своё время снял культовый для освещения холокоста фильм «Список Шиндлера», а вот «Шпионский мост» — это история не фантастическая, но опять же реалистическая и опять же там есть еврей... Думал, что главный герой в исполнении Тома Хэнкса, однако, Рудольф Абель имел себе нормальную настоящую фамилию Фишер. Так что еврей в фильме есть.* Но так как фильм снят в 2015 году, то антироссийские настроения в нём есть. Тут история не только про Абеля и его защиту, тут и сам обмен на мосту (и КПП «Чарли»). Хорошо показали и полёт У-2 первого мая 1960-го года. Но есть расхождения, ибо всё же фильм снят в США. ГДР считается аннексированной СССР территорией Германии. Ну, там были выборы и СССР поддерживал социалистов, потом (после выборов) прибрали остальные партии и стало государство само по себе. Ну, как-то слово «аннексия» тут мало употребимо. Разруха Берлина в 1962 году. Хулиганы снимают пальто в ГДР у американца... Эм... А в ньюйоркщине его бы не сняли?.. Германию СССР восстанавливал за свой счет во многом. Но трудолюбивые немцы тоже постарались. В итоге, только к началу 1970-х ФРГ по уровню жизни перегнало ГДР. И разрушенный через 17 лет после войны Берлин — это уже из стиля «Рашка-говняшка». Абеля предал перебежчик. Этого вообще не показали. Начали с ареста. Так что надвигающийся расстрел для провалившегося шпиона — преувеличение. Нет, сцены допроса Пауэрса, где он честно признался, что он лётчик, а игла в монете — если миссия будет провалена. В фильме его пытались «купить« сотрудники КГБ на то, что родина его предала. Ну да, камикадзе звёздно-полосатый. Вообще, зацените подход к шпионам в СССР и США: Абеля ждал электрический стул, если бы не Джеймс Донован; Пауэрса — 50 лет в Советских тюрьмах — то есть он мог бы и по амнистии выйти уже по умолчанию, и то что его поменяли в итоге — это плюс нашего суда, не предусмотренный правительством США, которому была выгодна смерть пилота. В дополнение к предыдущему пункту: не было диалога Абеля и Донована: — Мистер Абель, признайтесь, вы шпион? — У меня ничего нет добавить к сказанному. Абель держался как настоящий разведчик, а вот Пауэрс слился сразу. История с Прайором, которая самому герою не понравилась — он был жив и недоволен искажениями. В целом, Том Хэнкс борозды не испортил. Так что молодец. Если бы старались ещё соблюсти исторические факты. Я не против концентрации событий, всё-таки это монтаж, я против вранья в пику политической ситуации. Лет двадцать назад бы выглядел куда правдивей. * Чтобы поставит все точки над «Ё« поясню — к евреям отношусь очень хорошо. Мои любимые писатели — евреи, композитор — еврей... И сам не могу сказать, что корней еврейских нет.

Позднее кино Спилберга пропитано менторством, не настолько безапелляционным и беспросветным, как у Михалкова, но всё же. Поскольку есть с чем сравнивать, то можно сказать, что создатель «Инопланетянина» не просто постарел, а превратился в ворчливого старпёра, готового морализаторствовать по два с половиной часа подряд. При этом стоит, конечно, признать, что у него даже ворчание получается гораздо качественнее, чем у кого бы ни было другого. Самая главная черта Стивена Спилберга, которая выделяет его среди всех современных кинотворцов – он очень светлый и добрый режиссёр, который всегда выступает за гуманизм в высшем его проявлении, без относительно того, к кому он проявляется. Для него гуманность важна как таковая, а не как предмет, который можно выгодно использовать. Спилбергу нет надобности «насаждать» добро, унавоживая души зрителя чернухой окружающей действительности, как делают практически все современные «идейные гуманисты» в кино. Даже самые страшные его картины можно смотреть с детьми, при всём том, что он поднимает не менее важные и острые вопросы, чем любители социального трэша. К сожалению, таким бережным отношением к зрителю «страдает» ныне очень малое количество режиссёров. В фильме «Шпионский мост» Спилберг посягнул на самое святое и неприкосновенное для любого общества – образ врага. Более того, он позволил себе надругаться над табу американского демократического кинематографа, и превратил врага из Империи Зла в человека, достойного уважения. Речь идёт о Рудольфе Ивановиче Абеле. Советский разведчик, враг американского народа №1, казни которого хотела вся страна, нет, конечно, не он является главным героем картины (настолько антиамериканский фильм Спилберг не мог бы снять), но очень значимый персонаж. Главный же герой фильма – Джеймс Донован, специализирующийся на страховых делах юрист, ставший сначала адвокатом дьявола Абеля, а затем переговорщиком во время подготовки обмена. Картина интересная, и актёры, и режиссёр поработали хорошо. Но это, несмотря на название, не шпионская история. Это рассказ о том, как «страховой агент с Советами торговался», никакой романтики, сплошной прагматизм, расцвеченный в выгодном свете высокими моральными качествами героя Хэнкса (никто другой не смог бы так гармонично сыграть эту роль, ведь только Тому можно поверить, что он так бескорыстен, честен и упрям в своей доброте). Интересный момент: герой, на контрасте с которым вся Америка кажется кровожадной испуганной истеричкой, в исступлении готовой казнить пойманного шпиона (в этом солидарны и политики, и простые люди, и судьи, и полицейские), оказывается победителем. Это не меняет ничего в глобальном значении – ни страну, ни Донована, но Спилберг зато может показать большой кукиш всему политическому дискурсу своей страны и остаться при этом самым патриотичным американцем. Эпизод в ванной мне понравился больше всего за раскрытие темы истерии по поводу атомной бомбёжки. Удивительно, но на меня она навевает ностальгические воспоминания о детстве. Нет, в моём детстве не было подобных переживаний, но были книги американских фантастов, которые они писали как раз в ту эпоху, а я читал их уже в 90-х. Романы «Свободное владение Фарнхема» Роберта Хайнлайна, «Город на краю времени» Эдмонда Гамильтона, рассказ «Фостер, ты мёртв!» Филипа Дика — это неотъемлемая часть моего детства.