Синдром Петрушки

Фильм откровенно слабый. И слабым его делает отсутствие крепкой интриги. От картины так и веяло вторичностью, а в одержимую любовь поверить, увы, не получилось, потому что сценарий просто никакой. Всё ждёшь, ждёшь какого-то интересного поворота сюжета, необычного хода, но тщетно. Иногда обидно за артхаус, ибо им принято называть дичь, которая как бы 'не для всех'. И сейчас речь идёт именно о подобном фильме. Он не дичь, но он скучный, пресный, предсказуемый и не эмоциональный. И нагромождение условностей, начиная условной любовью главного героя и заканчивая условной философией на тему 'Легко ли любить своё неодушевлённое создание, а не человека со своим разумом и своей волей?', позволяют некоторым посчитать его артхаусом'. 'Синдром Петрушки' - есть такая книга. Мне она не понравилась, не люблю суетливый и топорный литературный язык, не осилил это произведение, но не могу не признать, что там, ввиду бОльшего психологизма, всё выглядело, в целом, поживее и поинтереснее. Фильм 'Синдром Петрушки' вобрал в себя, кажется, все клише мелодраматических фильмов. Поступки героев предсказуемы, а одержимость героя Миронова выглядит притянутой за уши. О чём фильм? Да обо всём и ни о чём. Герой с ранних лет одержим (условно) героиней, они давно вместе, но со временем он начинает больше интересоваться своими куклами, чем ею (он кукольник). Ну и появляются какие-то метания, на почве жиденькой и скудненькой драмы, в которую никак не получается поверить. Миронов был на своей волне, я не поверил в его любовь, в его одержимость... Нет в этом кино остроты и никакого накала страстей. Поэтому он никакой. И разительно отличается от книги по своей сущности, по психологизму. Бывают такие ленты, которые быстро выветриваются из памяти. Это тот случай. Даже банальную любовную историю можно сыграть великолепно, и она не будет казаться банальной (вспомните многие советские мелодрамы). А здесь... попытались поярчить, проявить оригинальность, снять в стиле артхауса... А получилось никак. Пустое место. 3 из 10

'Синдром Петрушки' - одно из сложных произведений Дины Рубиной. По-моему, его не стоило экранизировать. При всем обожании Чулпан Хаматовой, она здесь не очень убедительна, слегка переигрывает. Не спасает и огненный парик, он как бы подчеркивает некую фальшь героини. В книге - это серьезная драма! В фильме - малоубедительная история болезненной любви. Невольно сравниваю игру Чулпан с Джульеттой М. в фильме 'Дорога' Ф. Образы в чем-то схожи, но... играть подобные роли могут только великие актрисы! Что касается Миронова, он играл как бы не свою роль. Они плохо монтируются с очаровательноЙ Чулпан. Не верю, что ее героиня Лиза могла любить такого мрачного Петю, лишенного мужского обаяния, однообразного, скучного, в дурацкой шапочке. Но вот танец с куклой удался. Я думаю, что это заслуга режиссера Хазановой (балерины по 1-й профессии), композитора и, конечно, Миронова с Хаматовой. Если бы на таком уровне было все кино... 'Синдром Петрушки' выиграл бы больше на театральной сцене. Изумительные куклы, собранные в мастерской, в театре бы заговорили. А в кино их было слишком много.