Долгий день уходит в ночь

И переносит она нас в начало двадцатого столетия, в американский штат Коннектикут. Причем, переносит согласно названию, действительно всего на сутки. На одни, но зато какие! Кажется, что по эмоциональной насыщенности они равны целой жизни. Ведь в течение этих двадцати четырех часов случается немало важных событий и сделано столько же признаний. Причем, признаний предельно откровенных, годами копившихся в душах персонажей фильма Сидни Люмета (снятого по пьесе Юджина О Нила): Мэри (Кэтрин Хепберн) и Джеймса (Ральф Ричардсон) Тайронов и их сыновей Джейми (Джейсон Робардс) и Эдмунда (Дин Стокуэлл). И от этих признаний порой становится неловко, а иногда и вовсе жутко. Потому что все происходящее на экране очень уж узнаваемо, типично. Подобный «день икс», наверное, бывает едва ли не в каждой семье, когда вдруг, словно нарыв прорывается, и наружу выходят все комплексы и взаимные обиды. И так же как у Тайронов, в этом никто не виноват, кроме, как хочется по инерции думать, несправедливой жизни. И…. все виноваты. Потому что жизнь такая, какой ее делаем мы, подчас, уделяя не достаточно внимания тем, кто находится рядом, и концентрируемся на собственных проблемах. Смотришь на Тайронов и думаешь, что хорошо бы уметь забывать плохое и помнить исключительно хорошее. Впрочем, может быть, Тайронам это и удастся. Все-таки многое ими высказано. Многое, хочется верить, понято. И дальше непременно должно стать легче. К тому же искусство просто обязано дарить надежду. Даже в таких сложных, практически безысходных ситуациях, с какими сталкиваются почти ее потерявшие Тайроны. Недаром считается, что ночь особенно темна перед рассветом. 10 из 10

Четыре развернутых, откровенных монолога. Четыре портрета, крупным планом. Проникая в самое сокровенное. Они говорят друг с другом весь день, раскрывая себя. Четыре вполне достойные актерские работы. Даже всячески переигрывающую Кэтрин Хэпберн сложно в чем-либо обвинить - ее наигранность вполне соответствует персонажу, изрядно использующую морфий даму. Дин Стокуэлл, тут по ходу, видимо, выдает и вовсе лучшую работу. Не теряется он на фоне звезд, оживляя, пожалуй, самый сложный персонаж этой ленты - все то, что не хватало в сценарии, восполнил сам актер своей подачей и обаянием. Ну а театральность альфа Ричардсона и пьяные скандалы Джейсона Робардса лишь подтвердили их высокий профессиональный уровень, их техничность. И раз тут столько добрых слов, то почему же столь низкая оценка у этой ленты? Дело тут вовсе не а актерских работах. Увы, но фильм идет неполные три часа. И все они проходят в весьма скромных интерьерах, будто актеры и не покидали театральную сцену. Лишь камера иногда меняет планы. Даже особой игры теней нет. Да и текст совсем не адаптирован. С таким запалом они бы без труда, да с их возможностями, разыграли бы даже 'Братьев Карамазовых'. Такой же особняк, старый отец семейства, странная женщина, пьяница - потерянный первый сын и молодой, неприкаянный наблюдатель, так похожий на Алешу Карамазова. Только хронометраж был бы побольше. И вот, даже несмотря на всю эту портретную галерею мы получаем унылую театральщину. Минимум средств кинематографической выразительности, минимум режиссерского участия, минимум сценарной адаптации, минимум декораций. Иногда такой унылой психоделикой грешил Ингмар Бергман. Но у него зачастую в арсенале был оригинальный сюжет. Да и избегал он столь долгих лент по времени. Конечно фильм был обласкан критикой не совсем справедливо. Просто влияние и вес создателей и актеров оказался гораздо значительнее, нежели параметры фильма. Да и ореол 'классики' дополняет дело. Сейчас, когда можно всю эту разницу отмести, то вся посредственность ленты проявляется вмиг. Просто нужно отделить действительно хорошую литературную основу от той легкомысленности, с которой все было воплощено на экране 3 из 10