Бегущий за ветром

Экранизация романа Халеда Хоссейни «Бегущий за ветром» от режиссёра Марка Форстера — это фильм, который вряд ли может называться идеальным, но заслуживает внимание за смелость и напоминает как важно оставаться человеком. Однако, как часто бывает с адаптациями книг, лента теряет часть эмоциональной силы оригинала. О чём фильм? Амир, сын влиятельного Бабы, растёт в роскоши, дружа с Хасаном — сыном слуги-хазарейца. Предательство Амира во время конкурса воздушных змеев разрушает их дружбу. После советского вторжения Амир с отцом бегут в Америку, где он строит новую жизнь: женится, становится писателем, теряет Бабу. Спустя годы Амир узнаёт семейную тайну и едет в охваченный талибами Кабул, чтобы спасти родственника, искупая прошлое. Где потерялась магия книги? Роман Хоссейни погружает в внутренний мир Амира, объясняя его поступки через детали: чувство вины, сложные отношения с отцом, борьбу с собой. Фильм же, сократив ключевые моменты, делает мотивы героя непонятными. Эволюция характера показана фрагментарно. Проблема структуры: Второй акт (жизнь в США) затянут. Роман с Сорайей, смерть отца, карьера писателя — всё это важно, но в фильме выглядит как череда эпизодов, не связанных с главной темой искупления. Куда эффектнее смотрится третий акт: возвращение в Афганистан, встреча с талибами, попытка исправить прошлое. Увы, из-за дисбаланса между актами финал теряет мощь. Актёры: Отсутствие «звёзд» идёт фильму на пользу. Халид Абдалла в роли взрослого Амира убедительно играет человека, разрываемого стыдом. Но самые трогательные сцены у детей, дети-актёры — настоящие звёзды. Зекирия Эбрахими (Амир) и Ахмад Махмудзада (Хассан) показывают, как дружба сталкивается с предательством и социальным неравенством. Культура, война и вечные вопросы: Фильм ценен показом Афганистана до и после катастроф: красочный Кабул 1970-х с воздушными змеями контрастирует с руинами под властью талибов. Лента раскрывает, как религиозный фанатизм искажает традиции, а война ломает судьбы. Итог: «Бегущий за ветром» стоит посмотреть ради редкого взгляда на Афганистан и сильных актёрских работ. Кино Форстера не идеальная экранизация, но искренняя и эмоциональная. Фильм будет близок тем, кто ценит истории о семье, дружбе и поиске себя. Но фанаты романа Хоссейни разочаруются: фильм слишком сглаживает эмоциональные моменты и выглядит излишне прилизанным. Для тех, кто хочет увидеть притчу о дружбе, детской трусости, искуплении вины, боли целого народа и просто о доброте и человечности обязательно посмотрите фильм. Если вы хотите более сильных переживаний — лучше начните с книги

В первой четверти не покидает мысль, что этот фильм ломает стереотипы об Афганистане, т. к. очень непривычно наблюдать благополучную жизнь народа, который, по твоему мнению, никогда не знал мира. Но к середине ленты всё встаёт на свои места, потому что возвращаются уютные и понятные всем сцены разрухи, террористической диктатуры и исламского фундаментализма. Однако главного героя фильма всё это никогда не волновало, ибо он всегда делал выбор любого адекватного умом индивида — свалить подальше от тупого стада, чтобы оно топтало кого угодно, только не тебя. Так он прожил некоторую часть своей младой жизни в солнечной Калифорнии, пока призраки прошлого не вынудили его вернуться назад в Кабул. История, рассказанная нам в этом фильме, является именно что историей. Фильм практически лишён каких-либо аллегорий и художественных приёмов классического кинематографа, ради которых и стоит смотреть кино. Это вполне в духе любого современного фильма, за исключением разве что работ кучки, никак не желающих помирать стариков, выпускников «старой школы», которые упорно и всем назло продолжают снимать как надо, потому что могут. А нынче в современном кино даже актёрская игра уходит на второй план, не говоря уже о каких-то уникальных особенностях киноязыка — их просто нет, как нет в этом фильме. Из визуальных достоинств можно выделить разве что добротную работу оператора — сцены с полётами воздушных змеев смотрелись действительно свежо и интересно. К сожалению, нельзя сказать, что и эту тему в полной мере смогли развить и довести до ума — как-то не зародилось ощущения радости и волшебства полёта, как например, это иногда случается при просмотре мультфильмов Миядзаки, а ведь эту тему можно было бы развить бесконечно дальше, тем более, что само название фильма обязывает к этому. Главный герой всю жизнь был словно «унесённым ветром»: сначала возрастал в привилегированном окружении, затем и вовсе перебрался в чужую страну. Он всегда держался на расстоянии от неприятностей, как и подобает умному человеку. Но вместе с тем, ветер перемен развеял всё, что он любил и что было для него ценно. Поняв это, он делает в своей жизни решительный выбор и откликается на зов, раздающийся с его Родины. Всё это очень напоминает сюжет «Миллионера из трущоб», где главный герой тоже находился в своего рода невидимом защитном коконе, который оберегал его от всех невзгод и направлял в нужное русло, позволяя успешно выныривать из критических ситуаций. Такую историю гораздо интереснее было бы прочесть, нежели смотреть, потому что хотя бы одна только тематика детской дружбы предполагает очень существенные режиссёрские способности, чтобы суметь передать магию и ощущение детства. В этом фильме этого жгуче не хватает — нам просто рассказывают историю про то, как жили да были два друга: один богатый, другой — его бедный, но верный слуга… или даже больше, чем слуга… но даже это не важно! Этот сюжет требует значительно большего уровня драматургии и художественной выразительности, чтобы можно было сказать, что посмотрел не просто очередной фильм, а КИНО! Более всего цепляет персонаж отца. Он единственный, кому хочется сопереживать в этом фильме. Пожалуй, лучшее, что есть в восточных традициях — это активное участие родителей в устроении судьбы своих детей, зарождении новой семьи и активной помощи в улаживании всех нюансов. Не та средневековая дикость, при которой несовершеннолетних детей женят/выдают замуж без их воли, а самое что ни на есть искреннее участие на основе любви, выступающее словно финальный аккорд жизни, как необходимый акт для спасения собственной души. Вероятно, именно в этом состоит святая обязанность родителя, возможно, намного большая, нежели просто кого-то нечаянно родить. Однако более всего в этом фильме вызывает отторжение одно гадкое и навязчивое ощущение, что видишь очередное кинопроизведение, в котором благополучные европейцы выставляют себе на потеху этих неумытых дикарей, дабы понаблюдать за их экзистенциальными кривляньями через бронированное стекло киноэкрана. Всё это сопереживание нелёгкой судьбе выходцев из стран третьего/четвёртого мира представляется несколько лицемерным, потому что основано на одном простом посыле: «Слава Богу, что у нас не так!». Возможность понаблюдать за превратностями чужой судьбы с безопасного расстояния, оставаясь при этом в своей зоне комфорта — любимо развлечение европейцев и главное достижение англо-саксонского кинематографа, в котором лидера террористической исламистской группировки может победить 10-летний мальчик из рогатки. Есть некоторые сомнения, что съёмки этого фильма проходили в Афганистане... Из всех актёров афганцами являются лишь дети — и на том спасибо. Хуже всех представлены, конечно же, русские, не занимающиеся ничем, кроме грабежей и изнасилований. Разумеется, ни малейших намёков на признаки покаяния всего того, что сотворили с Афганистаном американцы и их компания. Но этот фильм вообще далёк от политики, хотя весьма однозначно выставляет акценты на правых и виноватых. В сухом остатке, этот фильм никак нельзя назвать плохим, но это история на один раз. Это вполне современное кино, отвечающее всем модным требованиям касательно съёмок и принципов толерантности: показана нелёгкая судьба мусульман и представителей экзотических бородатых национальностей; присутствуют проклятые русские коммуняки; есть побиение камнями и даже про педофилию поговорили; в общем, всё в порядке — смотреть можно!