102 далматинца

С фильмом «102 далматинца» 2000г. меня связывают особые отношения. Именно с этого фильма, когда-то давным-давно в первой половине 2000-ых гг. во время просмотра по телевизору и началось моё знакомство с этой франшизой. Причём, в первый раз, я думал, что это ужастик и потом ещё долго думал, что «далматинцы» это фильм и как же я удивился, когда узнал, что это лишь ремейк очень старого мультфильма. Сам же фильм ещё и является сиквелом «101 далматинца» 1996г. и сюжетно он никак не повторяет ни мультсериал 1997-1998гг. ни мультсиквел «Приключения Патча в Лондоне» (тот вышел на три года позже и скорее это он повторял в чём-то сиквел). Критикам данный сиквел не понравился, да и многие скажут, что его создавали чисто чтобы сорвать денег на истории успеха Стервеллы в исполнении Гленн Клоуз, но как по мне «102 далматинца» очень даже неплохой фильм, который как настоящий хороший сиквел – взял самое лучшее из оригинала и помножил на два. Итак, спустя три года после событий первого фильма, Стервеллу излечил от мании пятен доктор Павлов (?!) после чего её выпустили и теперь Элла стала зооправозащитницей и даже начала помогать собачьему приюту, которым владеет будущий мистер Фантастик - Йоан Гриффит. Вроде бы всё хорошо, но как говорил доктор Монро из романа Герберта Уэлса «…в них всегда есть звериные инстинкты…». Главное золото фильма и его плюс, как и в первой части – это Стервелла в исполнении Гленн Клоуз. Она шикарна! Всё такая же обворожительная, всё такая же стервозная, хотя и пытается излечиться. Также нельзя не отметить её нового прислужника – французского браконьера и модель Жан-Пьера в исполнении будущего гражданина России, Жерара Депардье. Он тоже хорош, в принципе у Депардье вообще нет плохих ролей. Поразительно, он толстый но каждая его роль так органично смотрится. Вот и здесь, он играет толстого модельера, но как же это выглядит забавно и органично. Аниты и Роджера в этой части нет, их заменила пара Кевина (хозяин приюта) и Хлои (судебный юрист). В-принципе, их пара не вызывает раздражения, наоборот они смотрятся очень даже мило. Мне только одно странным показалось, когда они проходя по улице после свидания в ресторане, не заметили грабителя который свисал из окна прямо над ними!! Как его можно было не заметить на открытом пространстве. К слово по поводу этого грабителя, если вы смотрели фильм то понимаете о ком я, так вот странно, что после всего что он натворил в фильме, его не постигает заслуженная кара! Почему? Потому что он исправился? Но это не освобождает от наказания, он же совершил преступление и должен был, как минимум получить пару сроков. Сюжет повторяет всё ту же историю с похищениями далматинцев, но сделана она тут более жутко. Пересмотрев фильм, я понял, почему раньше считал его ужастиком. Здесь всё сделано более страшно. Например, жилище Стервеллы превращено в какое-то готическое подземелье с факелами. Особенно смешно, что её дворецкий Алонцо говорит: «Я оставил здесь всё как было». Ну да, за исключением того, что в первом фильме было всё не так. Похищение щенков тоже сделано более злым. Но особенно меня поразила сцена с собачьим ужином. Я может невнимательно смотрел фильм, но я так и не понял, зачем вообще Стервелла устроили этот странный ужин. Во-вторых, сама сцена с хозяевами, собаки которых начинают, есть пищу со стола под возгласы Стервеллы «угощайтесь» выглядит крайне жутко и даже сюрреалистично. Мне представилась эта сцена более подходящей в фильме «Калигула» 1979г. где Калигула приглашает сенаторов за обеденный стол, а там угощение для собак и Калигу говорит сенаторам: «Угощайтесь». Ещё более жуткой и странной, является сцена, где Стервелле всё видится чёрно-белым: люди, здания, машины. Это так странно и жутко, что попахивает какой-то психоделикой. Но можно ли сказать, что это плохо влияет на фильм? Нет, он смотрится очень интересно. Многие ходы тут может и повторяют первый фильм, но всё равно его интересно смотреть, потому что за героев переживаешь. Ещё один интересный эпизод – новые ловушки для Стервеллы. В первом фильме она тоже попадала в ловушки зверей на какой-то ферме, теперь же она в пекарне и то через что она проходит это реально жестоко, но сочувствия к Стервелле не испытываешь, ведь она получает по заслугам. Вот этой сцены смешанные чувства: вроде справедливое наказание, но как же одновременно жестоко. Вывод: Я может и соглашусь, что фильм «102 далматинца» был коммерческим продолжением, а не необходимым. Тем не менее, этот фильм такой же интересный, как и предыдущий. Он увлекательный, захватывающий и даже стал более гротескным. Более того, некоторые элементы фильма как: эксцентричный артист-почитатель Стервеллы, Стервелла в психбольнице, это явно позаимствовал мультфильм 2003г. 10 из 10

Мамочка – вернулась! (примерно 29-ая минута фильма) 102 далматинца Расскажу вам одну неприятную историю из жизни (читайте – из детства). Когда этот фильм вышел в кино, мой друг нашел бесплатный купон. Позвонил, решили съездить. Мне было лет 12, как и ему. Прихватили еще двух ребят (лет по 8). Приехали на автобусе. По купону могло пройти четыре человека. Нас не пустила кассирша, стала болтать, что нужно бронировать места заранее (реально, про возраст ничего не говорила). Я так расстроился (вы себе не представляете), столько ведь ехали. А сейчас вот смотрю его, становится безумно смешно. Отвратительное кино для семейного просмотра, если можно так выразиться. Сиквел фильма 1996 года. Бюджет стал еще больше, маразм стал еще толще. Нет, мне действительно симпатизирует оригинал. Не побоялся отписать положительную рецензию. Крутая Гленн Клоуз, забавный Джефф Дэниелс, симпатичные собачки. Почему не получилось во второй раз? Пропал Джон Хьюз. Мужик мог сотворить магию из пустоты. Хьюза нет в сценаристах. Хьюза нет в продюсерах. Оригинал снимал Херек. У Херека уже были за спиной крутые картины (например, Могучие утята). Сиквел вылез из-под крыла Лимы. За Лимой ничего не было, кроме мультиков. Он мультипликатор. Да, решил попробовать свои силы в полнометражном кино. Про первый блин (который комом) писать не буду, слишком очевидно. Со временем Лима загладит свою вину, подарит волшебную “Зачарованную”. Признается в любви к Уолту. Кстати, “Зачарованная” – наполовину мультик, поэтому и удалась. Мультипликатор до мозга костей. Надо было найти другого режиссера. Лима ничего не может сделать с бюджетом (все сцены тухлые, а компьютерная графика режет глаза). Лима ничего не может сделать с Гленн Клоуз. Это ее топ-3 плохих фильмов (серьезно, найти что-то хуже будет тяжело). Жерар Депардье? Аналогично, старик сам не совсем понимает, куда попал. Цирк, фарс и бред. Герои шатаются со стадом своих собак по детским мероприятиям. Плевать на намордники и логику. Попугай считает себя ротвейлером и гавкает, а мужик из “Фантастической четверки” пародирует “Леди и Бродягу”. Все забыли “Горячие головы 2”? Тогда вспомните, там эта пародия смотрелась гораздо ярче. “102 далматинца” – чересчур глупый детский фильм про собак (и ненормальных людей вокруг). Смотрите лучше первую часть и старенький мультик 1961 года. P.S. Гриффит и Эванс поженились в реальной жизни. Хоть кого-то данный фильм осчастливил. 4 из 10