Батальоны просят огня

Актуальность этой истории наверное никогда не исчезнет. В центре внимания два батальона, которые без прикрытия брошены на превосходящие силы противника. Их задача просто оттянуть внимание. Но люди этого не знают. Они тщетно ждут помощи. Для еще большей драматичности авторы подробно познакомят нас практически с каждым воином. Воссоздается окопная жизнь, нелегкий быт и короткие романтические моменты. Их спокойная жизнь будто замирает, растягиваясь на две долгие серии. Однако это замедление лишь усилит напряжение последующих моментов. Вот один из них листает эротический журнал... Вот другой обнимает красивую медсестру... А вот уже и третий возмущается, что дама за спиной капитана заводит новый роман. — Сухарь вы, товарищ полковник В этом фильме мне нравится прежде всего развязка, то есть принципиальный конфликт полковника Иверзева и капитана Ермакова. Один принимает очень непростые решения, а второй вынужден не просто исполнять их, а жить всю оставшуюся жизнь с их последствиями. И как правильно писал Бондарев - у каждого из них своя правда. И каждый из них не может и не хочет взглянуть на сложившуюся ситуацию с позиции своего оппонента. Авторы фильма прекрасно закручивают разгорающийся между ними конфликт до ареста. Обиженный и беспокойный взгляд Иверзева сменяется удивлением Збруева. Нельзя не отметить сцену в которой он размышлял о возможности применить оружие против арестовывавших его. В глазах у Збруева был тот самый шальной задор, который сопровождает самые серьезные ошибки, совершаемые людьми. Впрочем, для артиста его высочайшего уровня это было делом техники. Эта линия затмевает все остальное. Конечно же батальные сцены в сравнении выглядят не слишком убедительно. Достаточно скомкано раскрываются и характеры. Плоской выглядит вся любовная суета. Ну и слишком сглаженный, если не слащавый финал сложно считать достижением. Однако едва ли эти факторы тут что-либо определяют. Несмотря на все технические недочеты у зрителя не остается никаких шансов - этим парням нельзя не сопереживать. Даже откровенный расстрел предателя (более, чем откровенная сцена для советского кино) не изменит заданный эмоциональный фон. 7 из 10

Батальоны просят огня, наверное, один из самых известных прозаических сюжетов о Великой Отечественной войне. И это удивительно. Не хочу никого обидеть, мне нравится исходный материал. Но... оригинал не идеален. И часть его недостатков утекла прямиком в телесериал 85-го года, о чём будет ниже. Тем не менее, сначала часть образов книги попала в 1-ю серию Освобождения, в Огненную дугу. Помните там контуженного лейтенанта, который безостановочно твердил 'Мы все здесь погибли выполняя приказ'? Как раз из книги. Вторая серия Освобождения, это уже фактически экранизация книги, с перебивками на фронтовой и стратегический масштабы. И, наконец, телесериал 1985 года. Моё отношение к нему очень долго колебалось, в силу разных обстоятельств. С возрастом менялись вкусы, накапливалась информация о Великой Отечественной войне. Играли свою роль и ложные авторитеты. Вот сказал некий историк что, в отличие от Горячего снега, в Батальонах правды войны нет (ну или её существенно меньше) и всё - правоверный читатель в лице меня благодарно корректирует свою точку зрения. Но приходит время, когда вкусы определились, накопилась определенная начитанность и знание фактов по теме, разрушились ложные авторитеты. На 80-ти летие Победы, разменяв уже третий десяток лет (а в первый раз я посмотрел этот сериал, когда мне и 15 не было), можно сесть и наконец-то оценить всё своей головой. Начать хотелось бы с плюсов, но как это часто бывает, их очень сложно отделить от минусов. Даже сейчас, отмечая актерскую игру, я делаю это потому, что с точки зрения постановки сериал дитя своего времени и временами она хромает. Качество изображения, отдельная нелепость некоторых моментов, особенности отображения боевых действий принятые в то время (вампука) - всё это могло убить для меня сериал, но актёры действительно вытаскивают. Особенно я бы хотел отметить трёх из них. Збруев и Караченцев. Раньше я не понимал подобного кастинга на эти роли. Мне казалось, что оба актера чересчур возрастные. И Ермаков, и Орлов (по книге) довольно молоды. Им либо едва за 30, либо и того нет (Ермакову, скорее всего, нет). Это образы людей, чей жизненный опыт и воспитание это и есть война, на ней они выросли и её мерками судят окружающих людей и самих себя. Но актерам, их сыгравшим, обоим на тот момент было уже 40+. Это словно рушило для меня исходные образы. Но, свежий взгляд внёс свои коррективы. Совместные сцены Ермакова и Орлова лучшее что есть в сериале. Актеры потрясающе друг другу подыгрывают. Их диалоги интересные, осмысленные. За их взаимодействием невероятно приятно смотреть и на тот момент, никакая другая пара в советском кино образца 85 года, не могла составить настолько мощный дуэт в военном фильме. Не могу отдельно не написать о Николае Петровиче Караченцеве. Я как будто позабыл насколько дьявольской харизмы был актер. Если Збруев и Караченцев это лучший дуэт военного кино, то Караченцев отдельно просто лучший. Его Орлов крадёт все сцены со своим участием, становясь самым запоминающимся и драматическим персонажем. Безусловно, создатели сериала прекрасно понимали кого позвали, в результате чего роль Орлова существенно расширена, в сравнении с оригиналом. (В качестве пояснения - у советского военного кино было в порядке вещей несколько, кхм, преувеличивать эффективность пехотных противотанковых средств. Здесь Батальоны продукт своего времени, когда Орлов просто со злости, как бы между делом, кидает в немецкий танк гранаты, подбивает его и расстреливает экипаж. В книге подобного конечно нет и формально это недостаток - образец советской военной вампуки. Но когда это делает Орлов в исполнении Караченцева - смотрится отлично. И ни разу не прогадали с этим решением. Великолепное попадание в образ, а хлесткие фразочки Орлова вообще одно из главных наследий сериала. Последняя часть актерского триумвирата, конечно же, Жорка в исполнении Игоря Скляра. Опять же - великолепное попадание в образ. Здесь не просто получилось не испортить оригинал, но и существенно улучшить именно благодаря мастерскому воплощению. Скляр столь прекрасно и самозабвенно отыгрывает в каждый сцене, что концовка третьей серии только из-за одного этого может (и наверняка будет) самым тяжелым зрительским испытанием. Бой у Ново-Михайловки. Это одно из лучших батальных произведений в советском кинематографе. Создателям удалось не потерять и отчетливо воспроизвести главное - атмосферу гибнущего батальона, брошенного свои командованием. Именно в этот бой авторы очень сильно вложились в плане затраченных средств и это видно. Спецэффекты, антураж, созданные позиции - всё это отлично смотрится, чувствуется. Батальон просит огня, истекает кровью и умирает у нас на глазах, во всех подробностях, от начала и до конца. Практически ничего не остаётся за кадром. Благодаря этому, когда в повествовании наступает момент, когда нужно бросить в лицо командованию всю злость за несправедливость и подлость случившегося, никакой нормальный зритель не скажет, что эти претензии слишком резкие и надуманные. Историчность происходящего. На основе того, что я сам читал и слушал по теме Великой Отечественной войны, мне подобная история не кажется сильно надуманной. Даже наоборот - чем больше узнаю, тем более реальной она мне начинает казаться. К недостаткам прямиком из книги - это любовная линия сериала. Роман Шуры и Ермакова и в книге вызывал у меня недоумение. Ощущение, что он там формально, для галочки. Их диалоги из книги, воспроизведенные почти дословно в первой серии: несвязный стыд. Это тот случай, когда адаптировать произведение нужно более вольно. По ходу сериала это усугубляется. Дальнейшие любовные и жизненные метания Шуры, на фоне происходящих событий, совсем неинтересны. Да и весь подсюжет батареи Кондратьева я лично плохо перевариваю, поскольку он не очень хорошо вклинивается в бой у Ново-Михайловки, нарезая его на ломтики и отвлекая от него внимание, будучи даже на 1/8 не таким же интересным. Так же, как недостаток, можно отметить всю первую серию. Именно в ней зашкаливающее кол-во несвязных диалогов прямиком из книги. Значительная часть серии проходит в темноте, и из-за качества пленки в этот момент на экране не видно примерно ничего. Вдобавок к боли в глазах, добавляется боль в ушах, когда начинаются романтические разговоры между Шурой и Ермаковым. Не хочется заканчивать отзыв на недостатках. В оценке телесериала 85-го года важно понимать, что большинство недостатков объясняются любо временем создания, либо уважением к оригиналу. Но его достоинства, которые в итоге выбивают сериал в 'зеленую' зону - это не наследство романа и не следование штампам, но ответственный подход создателей к делу и великолепно подобранные актеры. Это позволяет оставаться сериалу ценным и как произведение, и как высказывание, даже в наше время. Особенно в наше время.