Секрет Зоар

Я никогда не планировал писать рецензии на Кинопоиске - не моё это. Да и ник у меня идиотский. Но посмотрев фильм, а потом посмотрев на рейтинг и на рецензии других, я заимел острое желание высказаться. Тут сетовали, что положительные рецензии на 'Секрет Зоар' пишут почти исключительно боты. Вот и я тоже записываюсь в боты - на меня фильм произвёл сильнейшее впечатление и я напишу свою первую и, вероятнее всего, единственную рецензию. Знаете, есть такой фильм - 'День сурка'. Это когда всё изо дня в день одно и тоже. А для меня с некоторого времени большинство кинофильмов стали 'фильмами сурка' - посмотрел и не понял, в чём разница с десятком предыдущих фильмов. И 'Зоар' стал одним из немногих фильмов, сильно выбивающихся из монотонного ряда шаблонного кино в усреднённом голливудском стиле. Чем? А тем, что не пытается нагонять интригу, но ты до последнего ждёшь чего-то этакого, тем, что фабула раскрыта прямым текстом буквально в первых кадрах, но ты до конца фильма хватаешь за скользкие хвосты разбегающиеся смыслы и ждёшь раскрытия чего-то тайного. А когда фильм заканчивается, ты понимаешь, что истины - они просты, а наша проблема в том, что мы не верим в простоту. А если пройти мимо философии и прочих смысловых нагрузок, то нечасто приходилось мне смотреть фильмы, вместе с которыми ты реально как бы проживаешь целые эпохи - столетия и даже тысячелетия. Вроде всего несколько кадров, а ты прожил ещё одну жизнь в средневековой Кордове. Ещё кадр - и ещё одна жизнь. Короче, если вы хотите проверить, тварь вы дрожащая или таки право имеете - фильм смотрите. А не понравится - не расстраивайтесь, ибо каждому своё. 10 из 10

Рецензия на кинофильм «Секрет Зоар» по выработанной мной несложной системе. Авансирую 5 баллов, затем выявленные достоинства и недостатки простейшим образом суммируются. В достоинства я могу записать зрелищность ретроспективных вставок вне зависимости от их связанности. В одном фильме понемногу каждой эпохи, много разных костюмов и культур, прямо текут два тысячелетия, сменяются мировые центры влияния, прогрессируют технологии, остается неизменным лишь человеческая сущность. Поменьше бесполезной для неизменной человеческой сущности философии, история человечества — просто объективная цепь событий. В недостатки напрашивается синдром поиска глубинного смысла создателей фильма, вплоть до эзотеризма (человек-вселенная; книга Зоар — суть каббала). С одной стороны переборщили с вложенностью реальностей до того, что вспомнился старый советский фильм «Волшебная лампа Аладдина»: «Поистине, сон не есть не-сон, а не-сон не есть сон. Итак, не про сон сказать, что это сон, — всё равно что про сон сказать, что это не сон. Говоря коротко, про не-сон сон, или сон про не-сон». С другой стороны слишком сложно выражены обычные религиозные воззрения (духовное превыше материального; ну и заодно духовный иудаизм лучше материального христианства конечно же, эта идея в фильме сквозит) и даже сам главный герой в конце восклицает, что он ничего не понял, и никакого смысла нет, он просто хочет жить нормальной жизнью с семьей (материальное возобладало). Впервые наверное вижу, чтобы сами авторы вложили в уста главного героя свой СПГС. Кроме того очень нереалистично выглядит сцена с распитием (ясно, что водки). Так не пьют, не верю! Недотянули, получилась лишь вода. В итоге для меня фильм оказался тем самым набором ретроспективных вставок, относительно зрелищных и последовательностью своей несущих больше смысла, чем сюжет про свиток: 4 из 10