Галерея

Наконец в «Галерее», кажущейся первую свою половину именно перепевом «Зала ожидания», постановщик добавляет недостающие детали пазла к своей короткометражной трилогии. На этот раз вспоминаются слова Славоя Жижека о том, что сегодня Другой не запрещает наслаждение, а принуждает к нему. Попав в капкан гедонистического императива «наслаждайся во что бы то ни стало», герой Бервутса обречен снова остаться в дураках. В этом мире все прозрачно, как витрины в магазине нижнего белья, сексуальность выставлена на продажу, чего не могли себе представить ни Фрейд, ни Лакан, а вездесущее око большого Другого, символически выраженное в линзах кинокамер, принуждает людей унижаться, бегая за удовольствиями. Сначала, как и предыдущих фильмах трилогии, Стеллинг показывает массовку, множество взглядов, обращенных на несчастного протагониста, теряющего свое человеческое достоинство в битве за наслаждение. Притом, как обычно у Стеллинга, мужчина нелеп, а женщина – почти богиня (хотя Аннушка Винк – все-таки не Бьянка Кодам). Однако, своим финалом, да всей второй половиной, «Галерея» кажется еще ироничнее и даже циничнее, чем «Бензоколонка», еще беспощаднее к герою Бервутса (хотя сам актер по «женскому прейскуранту», думаю, довольно интересен, он – отнюдь не чудак из «Иллюзиониста» или «Стрелочника»). Постановщик будто говорит нам, что сексуальность – это комедия, из которой невозможно выйти не опозоренным, тем более, если в вашей жизни, так или иначе переплетаются эксгибиционизм и вуайеризм (но к чести режиссера он не делает ни одну из своих историй извращенной в половом плане). Снятые между большими работами, короткометражки Стеллинга сообщают дополнительные тона к освещению темы сложностей во взаимоотношениях полов, главной в его творчестве. Конечно, это не столь многомерные исследования, как, например, «Стрелочник», но и «Зал ожидания», и «Бензоколонка», и «Галерея» - вполне законченные истории, говорящие со зрителем на языке чистого кино, не нуждающегося в речи для передачи смыслов, что, конечно, сразу же вписывает их в фонд современной киноклассики. И да, забыл отметить, все они оптимистичны, что необычно для других работ Стеллинга, а своей иронией и глубоким сочувствием к тщетным поискам идеала они вполне могут вызвать у зрителя не только улыбку, но и слезу.

Посмотрев 3 короткометражных фильм Йоса Стеллинга из эротического цикла, сначала сформировалось мнение, что режиссер как бы 'вдалбывает' метафизику или обманывает зрителя. Первую ленту я трактую как притчу, вторая мне кажется комедийной и самой слабой, а третья симбиозом первых двух. Одинокий, обеспеченный мужчина стоит и ждет свою жену. Казалось бы довольно таки знакомая ситуация большинству мужчин. Но. Но неожиданно разыгрывается театр абсурда главным героем которого он оказывается. Трилогия поднимает достаточные важные и актуальные вопросы: о человеке, о природе мужского женского, о природе греха и конечно же о вине. Примечательно, что несмотря на всю абсурдность сюжета и повествования и формы произведений, не создается впечатление 'придуманности'. Во всех всех фильмах есть некая недосказанность, которая оставляет право зрителя на интерпретацию. Вряд-ли кто-то с уверенностью скажет: в чем причина постоянного смешного и жалкого положений главного героя, в чем собственно его вина? Также, безусловно, хотелось бы отметить отличную актерскую игру. Даже после просмотра третьей довольно-таки трудно сказать: герой просто глупый мещанин или он знает, 'что его снимают камеры', что он просто клоун? Но ситуация или как бы скорее всего ее охарактеризовал главный герой - казус, остался в прошлом и нужно как-то жить дальше. И вероятнее всего этот казус примкнет к остальным 'рядовым' ситуациям, из которых складывается наша жизнь, отправится в далекий, но невозможно близкий ящик, ключ от которого он может и не найти. Наша жизнь — простыня да кровать. Наша жизнь — поцелуй да в омут.