Дилан Томас. Любовник и поэт

Тот случай, когда я не знаю что сказать. Я уже 4 раза его посмотрела, и в оригинале, и в переводе, и со всех ракурсов, и по нескольку раз отдельные сцены... Я не знаю, что сказать, кроме того, что подобные фильмы остались в середине 90х- начале 2000х, и тут такое невыносимое, совершенное во всех отношениях чудо! Тема, диалоги (боже, какие это диалоги - глубина, боль, ирония, сарказм, цинизм, whole lotta love, философия, красивые литературные аллюзии, в том числе и на русскую литературу в полной мере, жизнь, смерть, пустота, свет, тьма... это невыносимо, потому что рвется сердце каждую минуту от восторга, а на дворе конец циничного и в массе бездарного на всех уровнях 2023 года, когда ты уже почти забыл, что кино может быть таким, и оно должно быть именно таким, потому что все вокруг со скоростью света становится пустым, мелким и тусклым. Я люблю валлийца Дилана Томаса, но нельзя сказать, что хорошо знаю его жизнь и его поэзию, однако видела почти все фильмы последних лет о нем. Смотрела, разумеется, ради Эванса, это главная причина, потому что актерски он уже давно по-мейерхольдовски синтетичен, всеяден и практически недосягаем, а тут лишний раз все это продемонстрировал. Боже, как прекрасен в каждом жесте, ракурсе, ноте, слове этот валлиец из Пемброкшира, поэт, выпускник Guildhall school of Music and Drama, как и офицер МакГрегор и Дэвид Тьюлис (неплохой цветничок, правда?), билингва... о, это его Lechyd da, gentlemen... И это только он... А ещё Джон Малкович (какую циничную мразь и как он играет!), Ромола Гэри ( прекрасная как всегда и актерски очень точная, несчастная, любящая и злобно разочарованная Кейтлин Томас), Родриго Санторо (о, боже, он впервые после Hemingway and Gellhorn играет! и играет очень хорошо, очень жёстко, очень тонко (и это на фоне гениального Эванса!), кто-то сказал, что он там похож на Меньшикова в вечной роли им. МихМиха Козакова 'Костик, а Вас к телефону!', но 'Костик' бы такую роль явно не потянул, а Санторо включил все свое актерское мастерство, обаяние и то, что по первому образованию журналист, а в этой роли бартендера?/дьявола-искусителя?/Архангела Гавриила? это крайне важно - и это сработало!)... Изумительный OST, восхитительный оператор Анталь Штайнбах, в профессии он только с 2008 года, а как работает! боже, эти крупные планы, этот свет (Эйзенштейн? Дзига Вертов? Калатозов/Урусевский? Тарковский/Юсов/Рерберг? Павел Лебешев? Ингмар Бергман? Или любимый Эвансом Элем Климов/Алексей Родионов, который последнее время блестяще снимал с Салли Поттер? французский неореализм? Или все это вместе? Не знаю. Знаю только что режиссер Стивен Бернштейн - нечто, раз снял такое (однако, учитывая, что это его 2ое большое кино в качестве режиссера/сценариста, а до этого 45 операторских работ, то, полагаю, что недалека от истины, и он знает достаточно про богов и героев по ту сторону камеры ХХ века)... Cмотреть стоит непременно, ибо это редчайшая из жемчужин в куче... сами решайте чего. Без каких-либо преувеличений.

Если вы прочитали хотя бы только описание к фильму, то уже имеете представление, кто такой Дилан Томас. В его век, расцвет реализма, писать о чём-то абстрактном и не злободневном — значит стать лёгкой мишенью для критики современников. Собственно, фильм с поразительным занудством экранизирует это противостояние формы без содержания и содержания без формы. План был великолепный. Чисто номинально фильм можно разделить на 2 половины: в одной кино много и претенциозно занудствует и пытается расставить ловушки для зрителя, а в другой уже полностью раскрывается и даже оставляет пищу для размышлений. Начинается всё с того, что Дилан Томас, как можно понять по речи Джона Малковича, умер. Далее идут светлые, яркие и цветные образы, над которыми поэт рефлексирует всю свою жизнь. Их прерывает чёрно-белое изображение, погружающее в жизнь и олицетворяющее реализм, грязь, заблёванный туалет и поверхностных, лживых, неискренних людей, в окружении которых Дилану приходится жить. Иногда романтизм писателя возвращается в картину, но сделать единственную разницу с реальностью — убрать цвет у последней,— это чересчур лениво. Для того, что чтобы мир поэта выглядел впечатляюще и поэтично, режиссёр решил сильно упростить окружающий мир, лишив его красок и операторских изысков, но он не проделал должной работы над областью чувственного — увы, так это не работает. Часть 1: Дилан пьёт в баре, давая каждой рюмке символичное имя, знаменующее отдельный этап жизни человека. Он не скупится на поэтичные монологи, работая на публику, которая осторожно, но всё же поддерживает писателя и восхищается его речами. Время от времени загадочный бармен Карлос вкидывает некоторые умные, но отнюдь не всегда фразы, которые производят эффект на Дилана Томаса. Посиделки прерываются рандомными вставками из его выступлений и гастрольной жизни и цветными фрагментами. Кино как-будто живёт вне времени, только чисто номинально идя в одну сторону с течением истории, но переброситься куда-то назад или вперёд без особой логики — не проблема для ленты. Из-за этого она смотрится несколько запутанной, а постоянные фразы общего назначения, претендующие на какой-то смысл, только больше подбешивают своей надоедливостью. Читается конфликт формы и содержания, который Карлос интересно раскрывает в своём монологе про отца. Помимо этого, имеется Джон Малкович в роли врача, а также приятель, организующий тур по всей стране,— Бриннин, который одновременно восхищается гениальностью поэта и качает из него деньги. В основном персонаж Малковича служит для комических зарисовок и обозначения алкогольных проблем, а Бриннин для того, чтобы вымещать на нём всё душнильство, которое не поместилось в основную линию. Ещё линия со студенткой Пенелопой... В общем, как бы странно это не звучало — здесь слишком много сценарных элементов, направленных исключительно на Дилана Томаса, но не дающих ничего для центрального конфликта, а иногда даже наоборот. Часть 2: пьянющий Дилан всё больше рефлексирует, всё больше страдает и физически, и духовно, всё больше наглости позволяет себе. Тут толпа, которая до этого 'вырастила' Дилана в пределах одного дня, под чьи одобрительные и восхищённые взгляды он напивался — отворачивается от писателя. Он перешёл черту, и вся его грязь оказывается неприятна для наблюдателя. Одурачен ли зритель? Вряд ли. Бенефис бармена Карлоса, вымещающего на поэте всю критику реалистов — и кажется, что Дилан Томас терпит полный крах. Даже тут, хоть зритель и находится в несколько напряжённом состоянии, всё равно не может полностью поверить в такое разоблачение, потому что очевидно преувеличение. Интересный конфликт, не всегда интересно поданный, завершается тем, что Дилан Томас банально повторяет то, что говорил весь день, не меняя начального смысла и интерпретаций. Вот, парад душнильства подходит к концу, и единственное, что остаётся в голове — это томительное ожидание, когда же всё-таки герой выпьет последнюю рюмку, предварительно назвав её «смертью» и всё наконец закончится. Часть третья (бонус): сцена после титров, в которой Малкович на каком-то званом вечере рассказывает странную историю из студенческой жизни. Это вообще что было? Хотя она и вправду аморальна, но в меру забавна, однако смысл этой «притчи», вероятно, мне не понять, но должно быть, где-то там есть связь с Диланом Томасом, хотя даже в этом нельзя быть уверенным. Слегка сюрреалистичное противостояние писателя-реалиста, прозябающего на работе барменом и романтика, который загребает все дамские лавры; реализм против эскапизма; содержание против формы; материализм против идеализма; трезвость против алкогольного опьянения, ещё что угодно похожее — однозначно хороший конфликт, но его так сильно портят прочие лишние фразы, персонажи и сюжетные линии, что аж хочется сказать: «Ну всё. Зануда. Отстань». 5 из 10