Форт Аламо

Вы не слышали про форт Аламо? Как же так? Осада форта Аламо показала всему миру, что американцы - не потомки эмигрантов-авантюристов, а настоящие герои со стальными яйцами, которые умирают, но не сдаются, чтят великую Конституцию и…. Ну, короче, вы поняли: гвозди бы делать из этих людей, и все такое… Да, золотыми буквами вписано имя героического форта Аламо в историю Америки. Не совсем прям золотыми, как выяснилось позже в прокате, но как минимум, позолоченными. Вся эта эпическая сага закручена вокруг небольшой кучки не успевших удрать техасцев, осажденных в форте Аламо на мексикано-техасской границе, и мексиканцев под предводительством генерала Санта Анны, командующего 'гигантской' и 'непобедимой' армией в 1700 человек. Вероятно, в планах Санта Анны было захватить весь мир, а также близлежащие галактики, но на пути у мерзкого генерала встает форт Аламо, от которого исходит сияние смелости, гордости и славы - не пройдешь, генерал! В общем, все, происходящее в форте Аламо, вы уже видели не один десяток раз: этих славных американских героев, этих невежественных, но стойких патриотов, высоко поднимающих над головами свой родной полосато-звездный флаг. События, имевшие место в истории каждой страны… Такой Перекоп по-американски: падет Перекоп - быть в Крыму советской власти, падет Аламо - быть Техасу мексиканским. Дело, конечно, не в том, что Джон Ли Хэнкок со страшной силой взялся воспевать американских героев и на этом погорел. У Спилберга, например, получилось блестяще, и у Майкла Манна - отлично. Да и история форта Аламо - для кинематографистов - лакомый кусочек, экранизировалась уже с десяток раз, из которых каноническим считается фильм 1960-го года легендарного Джона Уэйна. В середине 90-х проект стал разрабатывать Рон Ховард, долго ссорился с Диснеем, требовал больше денег, пытался вносить правки в сценарий, в итоге режиссировать отказался, ограничившись продюсерскими полномочиями. И вовремя, надо сказать, слился. Джон Ли Хэнкок отмывался потом от грандиозного провала «Форда Аламо» 5 лет, пока не вернулся к тому, что умеет лучше всего - снимать человеческие истории про человеческие отношения. По-моему, причина провала именно в этом (кроме, естественно, слабого сценария, наполненного всевозможными клише) - Джон Ли Хэнкок не умеет снимать масштабное кино! Задание было - сделать стопроцентную, безукоризненную американскую героическую сагу. Что же так привлекает киношников в подобных историях? Да то же, что привлекает их в «Титанике». Люди! Разве катастрофа этого лайнера была единственной? Нет. Поэтому нужна стоящая история симпатичных людей, за которых будешь переживать весь фильм. В 'Форте Аламо' переживать особо не за кого. Слишком шаблонно ведут себя герои, слишком они, за исключением Дэйви Крокетта, картинно позируют и произносят речи. Не общаются, не разговаривают, а именно произносят речи. Чтобы делать масштабное эпическое кино без интересных людей, нужно было обращаться к Майклу Бэю, он бы напихал побольше взрывов, разухабистого экшена, слоу-мо и наверняка собрал бы хорошую кассу - хотя бы за счет подростков. Джон Ли Хэнкок не достиг уровня наглости Бэя, умеющего выдавать динамично нарезанное ничто за фильм. Он действительно старался раскрыть причины, по которым форт Аламо оказался уничтожен, а все его защитники погибли. Он пытался быть максимально точным в передаче политической атмосферы тех лет и максимально исторически достоверным. Но закопавшись в детали - костюмы, имена, оружие, декорации, он упустил живых людей. Во-первых, слишком однобоко для современного кино. Например, генерал Санта Анна показан омерзительным узурпатором-садистом, тупым и самонадеянным ослом с манией величия. Не думаю, что такой человек смог бы 11 раз переизбираться президентом Мексики и успешно воевать на протяжении многих лет. Санта Анна был, конечно, тем еще типом, но почему все герои форта Аламо - скопища сплошных достоинств, а Санта Анна - недостатков? Эти страницы истории и так очень двойственны, а фильм в этом смысле настолько черно-белый, что попахивает лицемерием. Великие герои борются с каким-то опереточным клоуном. Во-вторых, слишком много самолюбования. Пафосом пропитан буквально каждый кадр картины, но это не тот пафос, который помогает заново переживать моменты истории, это примитивный слащавый агитационный пафос, который заставляет гордиться не думая, не анализируя, просто потому что 'мы молодцы, а не мы - говно'. В эпизодах, где ведется вся эта болтовня о пылком сердце, совести и всенародном объединении, начинает тошнить, настолько все это гладко и выхолощено. «Мы не хотим крови», «Не убивайте его», «Мы живем на одной земле» и т. д… Наверное, планировалось, что каждая американка заплачет, когда увидит все это, но иногда хочется крикнуть: «Ребята! Это же не комиксы! Вы же чего-то хотели! Зачем-то на самом деле там остались! О чем-то мечтали! Оживите, блин!» Понятно, что фильм шаблонен, ни одной сколь-нибудь приличной мысли, ни одного свежего хода. За тоннами пафоса теряются актерские работы. Единственный, кого можно выделить из общей массы — Билли Боб Торнтон. Конечно, он тоже играет ГЕРОЯ, но его Дэви Крокетт получился самым человечным и интересным. Он склонен к мифотворчеству о себе, загадочен, у него - единственного в фильме - есть чувство юмора и иронии, а сцена, где он в одиночку и связанный предлагает сдаться армии противника, а иначе он «будет кричать» - одна из самых лучших в фильме. Естественно, постарались максимально реалистично передать сцены боев - американцы всегда умели делать это превосходно. Местами бои цепляют за живое. Толпы статистов, стрельба, взрывы, штурм стен, беготня и т.п. сделано отлично и довольно красиво. Но в памяти возникают гораздо более красивые кадры, снятые за куда меньшие деньги. Естественно, что фильм сделали максимально политкорректным. Мексиканцы сражаются и на той, и на другой стороне, американцы несут мексиканцам свободу и братство, они добры с неграми, они рассуждают о каких-то новых конституционных поправках, касающихся нац. меньшинств, короче, нам всеми силами дают понять, что очень они благородный и доброжелательный народ, а Техас - безусловно их испокон веков, несмотря на то, что они сами тут без году неделя. В общем, как вы поняли, саги не получилось. Получился очень профессионально сделанный, но посредственный и однобокий фильм: банальный, плоский, шаблонный и очень пафосный. И все это можно простить, не будь он так скучен. Когда на второй час фильма по пятому кругу начинают нести одну и ту же софистику о братстве, героизме и свободе, начинаешь зевать и никакой Санта Анна со всеми своими зверствами уже не способен засыпающего зрителя помнить об Аламо. Хотя картину, безусловно, можно посмотреть. Все-таки нужно уважать героизм этих людей, я имею в виду - героизм продюсеров и инвесторов, выбросивших на ветер 137 миллионов долларов. 6 из 10

1836 г. Во время войны за независимость Техаса с Мексикой происходит сражение за форт Аламо. Оно стало самой известной битвой этой войны. Естественно, данным историческим эпизодом не раз интересовались кинематографисты. Классической считается лента 1960 года, ставшая режиссерским дебютом Джона Уэйна. В 2004 году была снята новая версия режиссером Джоном Ли Хэнкоком ('Невидимая сторона'), родом из Техаса. С бюджетом в 100 миллионов долларов картина с треском провалилась в прокате. Сам фильм представляет из себя довольно занудное зрелище. Большую часть картины персонажи ведут диалоги о патриотизме, долге, 'враг не пройдет' и так далее. Понятно, что создатели пытались раскрыть образы героев и даже обрисовать тогдашнюю политическую ситуацию и мотивы противоборствующих сторон. Но лента просто тонет в этом словоблудии и смотреть ее становится попросту скучно. Почти весь фильм ожидание этой самой битвы за Аламо, а когда она происходит - все снято довольно скоротечно, хотя неплохо и с должным размахом и обилием трупов. Но честно говоря почти два часа сплошных диалогов перед этим вряд ли этого стоят. Из актеров наиболее выделяется Билли Боб Торнтон в роли Дэви Крокетта. Он самый яркий персонаж в фильме. Остальные Деннис Куэйд (Сэм Хьюстон), Джейсон Патрик (Джеймс Боуи), Патрик Уилсон (Уильям Трэвис) и прочие играют просто удобоваримо, не более того. Скучноватая и затянутая версия известной битвы при форте Аламо. Для тех кто интересуется американской историей может быть любопытно, но остальным зрителям будет малоинтересно. 5,5 из 10