Кот

Следует полагать, что студийный триумвират, состоящий из 'DreamWorks Pictures', 'Universal Pictures' и 'Imagine Entertainment', возлагал особые надежды на экранизацию классической сказки американского писателя Доктора Сьюза 'Кот в шляпе', которая впервые была опубликована в 1957-ом году. И с ней связана любопытная история, рассказывающая нам о том, что однажды к Теодору Гайзелю (таково настоящее имя Доктора Сьюза) пришёл издатель с листком бумаги, где было написано 220 (по другим источникам 250) слов, которых, по мнению издателя, дети дошкольного возраста употребляют чаще всего в своей речи. И предложил создать Гайзелю рассказ, пользуясь только этими словами. Писатель загорелся идеей и вот таким вот образом на свет появилась сказка 'Кот в шляпе', которая настолько понравилась юным читателям, что вскоре появились её продолжения, а главный герой стал известен по всему США. И на сегодняшний день именно Доктора Сьюза считают самым читаемым писателем для дошкольников. Так что в целом понятно, почему студийное трио рассчитывало на солидный куш в виде кассовых сборов и любовь публики от экранизации 'Кота в шляпе'. Но, забегая вперёд, фильм, получивший в нашем прокате краткое название 'Кот', провалился с оглушительным треском, отметился шквалом критики и оказался одним из фаворитов на ежегодной антинаграде 'Золотая малина'. Причём не только в год выхода, но и затем попадал в шорт-лист номинаций худшей комедии за четверть века существования антинаграды, а Майк Майерс, воплотивший образ Кота в шляпе, мог получить её как худший актёр десятилетия... Это настолько расстроило Хелен Гайзель, вдову писателя, что она заявила, что более не допустит художественных экранизаций сказок своего супруга. А ведь 'Кот' с бюджетом в 109 миллионов долларов призвал под свои знамёна не только известных актёров старшего поколения (помимо Майка Майерса в фильме сыграли Алек Болдуин и Келли Престон), но и талантливых детей-актёров Дакоту Фаннинг и Спенсера Бреслина. Но уже с самого начала 'Кота' становилось понятным, что лента не вызовет положительных эмоций. Нам показывают небольшой уютный городок типа 'одноэтажной Америки', где всё настолько стерильно, что это вызывает оскомину как от дешёвой жевательной резинки. Да и радужные цвета, в которые раскрашен городок, вызывают скорее оторопь своей аляповостью, нежели привлекают взгляд изящностью и передачей тёплых, позитивных цветов. Далее - это появление самого Кота, то есть центрального действующего персонажа, который так понравился детям сразу нескольких поколений. Тут надо начать с того, что выбор Майка Майерса при всём его комедийном таланте было ошибкой. Он умеет кривляться, обладает большим диапазоном мимических и артикуляторных навыков, но это подходит для буффонады, а вот скоморох вместо Кота в шляпе - это не дело. И, как следствие, Майк Майерс и оказался в списке тех, кто так фальшиво и неверно воплотил образ. К тому же это детский персонаж, а это только усугубляет ошибку специалистов кастинга и самого комика. Ко всему прочему 'Кот в шляпе' должен был обладать вереницей искромётных и забавных приключений. Ведь Кот в шляпе несёт с собой грандиозный хаос, показывая детишкам, что такое по его мнению настоящее веселье. И тут хотелось бы увидеть нечто схожее, возможно, на 'Мэри Поппинс' и 'Джуманджи', но вместо этого скомканные и безынтересные сцены вроде ситкома на фоне всё тех же радужно-приторных тонов. Да и появление двух персонажей, называемых Пустячками, скорее пугают, чем забавляют. Ну а про образ, который был создан Алеком Болдуином говорить не хочется. Да, знаменитый актёр воплотил совершенно отвратительного человека, как того и требовалось, но явно перестарался. И та сцена, когда он из подтянутого господина в деловом костюме преображается в обрюзгшего пьянчугу, лентяя и грязнулю - это быстрее отвадит любого зрителя от экрана, нежели превратит его в чётко выраженного антагониста, формально списанного со стереотипных мужланов. Вообще такое чувство, что главный антагонист - это сам Кот в шляпе, что не играет на руку его привлекательности... В общем, экранизация классической детской сказки, столь распространённой в США и даже за их пределами, получилась крайне плохой. И даже Эммануеля Любецки, оператора 'Кота' и будущего трёхкратного обладателя 'Оскара', не за что похвалить. Остаётся добавить, что Доктор Сьюз в 1971-ом году опубликовал книгу 'Лоракс', по которой не так давно вышла полнометражная анимационная экранизация, прошедшая с определённым успехом. И выпустившая 'Лоракс' студия наметила в близлежащих планах запуск производства и 'Кота в шляпе', так что надеемся, что 'Кот' 2003-го года забудется, и ему на смену придёт мультфильм и мы снова будем говорить про персонаж Доктора Сьюза только в восходящих тонах. 3 из 10

Ознакомился с данным фильмом я ещё в далеком детстве, уже тогда он произвёл на меня впечатление, к сожалению негативное, перед повторным просмотром я помнил лишь то, что этот фильм очень красиво снят и до ужаса плох во всех остальных аспектах. Но всё же ностальгия настигла меня и я решился, посмотрел, но разочаровался ещё сильнее, ожидал некий взрослый сортирный юмор, а получил пукалки и кривляния, кот совершенно не эстетично снят, хотя фильм очень даже красив, никто из героев не может импонировать, они все отрицательные и вызывают лишь отвращение, мать слушает малознакомых ей людей и доверяется их мнению, что уже вызывают антипатию, ухажёр матери - отвратительный и лицемерный, дети - оба хамовитые, один - вечно всё портит, другая - строит из себя пупа земли, Кот - непонятно что, маньяк, переодетый в костюм, няня не выполняет свою работу, было очень тяжело досмотреть, да и зря, никому не советую тратить на это время, а родители никогда не показывайте это своим детям. 2 из 10