Том Уайт

Фильм не для широкой аудитории, что называется, на 'Аватар' и не 'Титаник', он не подходит для воскресного вечера в кругу семьи, он не радует, не развлекает. Это кино на строго определенную тему, которую, он раскрывает наизамечательнейшим образом. В центре повествование герой австралийского социума, который, что называется 'не вписался'. У него в наличии полный набор стандартного счастья австралийского социализма - у него дом, жена, 2 детей, машина и сносная работа. Но этот вполне хороший набор его не радует и он скатывается в депрессию, которая приводит к увольнению и - уходу из дома. Герою на вид примерно лет 45. Дети маленькие. Значит, женился и слпанировал он детей уже как бы в зрелом возрасте, пройдя все стадии на пути к сложившейся жизни. И окружающим его психоз не понятен. Понятен и очевиден его психоз в картине мира психоанализа, когда речь идет об индивидуации, о реализации человеком своих личных устремлений. Том исправно шел стандартной дорогой к комфортной жизни, но вот на этом пути он окончательно потерял и вкус жизни, и понимание своего свободного выбора. Невольно на его фоне вспоминаются рассказы о пиратах, тираноборцах, Спартаке и других отчаянных личностях, которые во всю реализовывали свои устремления. А Том - просто шел по шаблонам. Тема бунта в скандинавском кинематографе поднимается часто, в русском таких 'проблем' меньше, ибо бунт у нас всегда часть бытовой нашей жизни. И вот Том как раз Другой. В депрессии он уходит из дома и погружается в мир дна. Которому он, конечно, чужой, и в котором ему также нет места. Переживая боль, отвержение, одиночество, главный герой выбирает свой путь - скорее, становится на какую-то свою дорогу, возвращения к прошлому нет. Финал фильма открыт. Вопрос поставлен. Но как говорит юнгианской аналитик Джеймс Холлис - человек и есть вопрос, поставленный Богом. И как мы будем жить, какую в итоге картину напишем, наш выбор. Том Уйат отважился быть собой. Это достойно уважение. Это ИНТЕРЕСНО. Это жизнеописание, жизнетворчество. Он не положительный герой, не дает положительного примера, но он живой, интересный персонаж мрачноватого для русского зрителя скандинавского кинематографа. 9 из 10

Главный герой, вместо того, чтобы придти домой, поговорить с женой о проблемах, расспросить детей как дела в школе, уходит бродяжничать. Причём делает это совершенно бесцельно: то живёт у 'голубого', то спит с одинокой, но симпатичной женщиной, то пьёт с другим бродягой, то помогает мальчику, у которого проблемы с отцом. При всех приключениях мы так и не слышим ясного объяснения из уст героя. Даже концовка вышла пресной. Вероятно, что дело не только в самом герое, но и в тех людях, с которыми он общается. Поэтому я и написал в заглавии про дзэн, поскольку этот фильм позволяет нам только созерцать и ощущать, но думать и анализировать – ни-ни. Режиссёр как бы говорит: 'расслабтесь ребята, смотрите и не думайте о ваших проблемах'. В подобном дзэн снят довольно неплохой канадский фильм 'Одна неделя'. Там герой решает пересечь Канаду на мотоцикле из-за того, что у него рак, и он может долго не протянуть. Во-первых, тут налицо серьёзная причина, во-вторых, поездка на мотоцикле куда интереснее, чем бродяжничество, в-третьих, Канада – красивая страна, что и заметно в фильме. В 'Том Уайт' всего этого нет. Есть только одно утешение, которое я выражу через анекдот: 'доктор внимательно слушает пациента, который перечисляет ему свои недуги, и каждый раз доктор говорит 'хорошо'. Что же тут хорошего, - недоумевает пациент? – А хорошо то, что это всё не у меня, - отвечает доктор'. В одной рецензии я прочитал, что для этого фильма главное не понимание, а ощущение. Верно, этот фильм рекомендуется смотреть тем, кто пришёл с работы и хочет посмотреть нечто, что отвлечёт его от повседневной суеты, при этом напрягать мозги не желательно. Но я предлагаю вам иной вариант. Посмотрите 'Моя любовная песня' с Рене Зеллвегер, на который я писал рецензию. Только там она положительная. И этот фильм точно отвлечёт вас и даже развлечёт. 3 из 10