Жизнь и смерть Питера Селлерса

Кто бы мог подумать, что Джеффри Раш может быть так похож на Питера Селлерса. Речь идет о внешнем сходстве, разумеется. Каким актер был в жизни личной, можно лишь догадываться. Авторы предложили свою догадку, вероятно, здорово оскорбившую многих зрителей. Однако, их проработка их версии была видимо основана на определенной фактологической основе... Впрочем, умелая режиссура Стивена Хопкинса сместила все акценты от фиксации не самых благовидных поступков известного человека, в сторону вопросов инфернальных. Как это не удивительно, но последние полчаса ленты были в достаточной мере сюрреалистичны. Будто нас переместили во Вселенную, где верный поклонник Боба Фосса постарался сделать собственную интерпретацию 'Всего этого джаза'. И, я полагаю, что такое решение было правильным. Слишком уж правдоподобным вышел Питер Селлерс в исполнении Джеффри Раша. Видимо режиссеры решили поставить во главу угла именно актерскую работу, а поток сознания уносил нас как можно дальше от смысла в сторону свободных ассоциаций. Кстати, несколькими годами позже выйдет схожая по рефрену биография Сержа Гейнсбура. Не без трогательности, с учетом бесспорных фактов и при безусловном уважении к персоне. Гениальности в таких решениях нет, но выйди фильм в кинопрокат, то оскаровская номинация для Раша была бы вполне реальна. Он ведь даже яркую Терон и крепкую профессионалку Эмили Уотсон - всех сумел вытеснить и затмить. И ведь сам фильм заслуживает просмотра, позитивного отзыва и памяти. Достаточно лишь вспомнить трогательную сцену встречи (прощания) с уже немолодым сыном. Снег, ветер, угловатый Литгоу, ночной пейзаж и такой печальный Раш. 7 из 10

Сразу скажу, что терпеть не могу, когда одного актера делают похожим на другого актера или известную персону при помощи грима. Именно из-за этого и не перевариваю 'Эда Вуда' (Бела Лугоши). Я долго и мучительно заставляла посмотреть себя этот фильм, и наконец, с 7 попытки я сдалась и села смотреть сей 'шедевр кинематографа'. С титров появилось отвращение: жалкая попытка сделать рисованную заставку, как в некоторых фильмах Питера и использование опенинга из 'Что нового, киска?'. Просто неприятно, и сделано неумело. Что мы видим дальше? Дальше идет жуткая смесь порой отличной игры и попадания в суть Селлерса с ужасным сценарием, ужасным воплощением на экране. Джеффри Раш, я люблю тебя и обожаю, но в этой роли я тебя видеть не могу. Про грим я уже говорила, так что скажу про то, от чего меня еще воротило в этом фильме. А бесило меня то, насколько пошло, глупо, просто по-дурацки играет Раш, то как убого воплощали фильмы. К концу, когда Джеффри начал ваять отсебятину, ситуация хоть как-то исправилась. Да, временами он попадал в голос, даже внешностью иногда в точности совпадал с Селлерсом, и за это ему можно сказать спасибо, но не смог он передать того обаяния и притягательности Питера, которое, несмотря на все его выкрутасы, просто обдавало тебя с ног до головы. Слишком уж перегнули палку с ненормальностью Селлерса. Такое ощущение, что никто из съемочной группы никогда не смотрел интервью Селлерса или сцены за кадром фильмов - на них нет такого убогого и придурошного человека. Питер был одинок, ему вечно чего-то не хватало, он улыбался, но его глаза всегда оставались грустными, он был вредным ребенком во взрослом теле, эгоистом, он был лишен индивидуальности (называть ребенка с неустановившейся личностью именем его умершего брата, при постоянных переездах и давлении со всех сторон, кто ж такое выдержит?!), он ненавидел все эти образы, которые ему навязали и от которых он не мог избавиться, но при всем при этом он был далеко не дураком, за какого его можно принять, посмотрев этот фильм, и был более спокойным. В этом фильме из него сделали патологического морального, умственного и психического урода. Спасибо актерам второго плана, таким, как Стивен Фрай и Стенли Туччи. Просто молодцы! На них и глаз и душа отдыхали от всего этого бреда. Под конец переборщили с гримом Раша по-полной: из 54 летнего человека (Селлерса) сделали чуть ли не 70-летнего старика. Сама концовка фильма для меня остается загадкой. Зачем это было делать? Для чего? Где смысл показывать жизнь человека и потом создавать такое ощущение, что все, что ты до этого узнал о нем из фильма, полное ничто. Вообще весь фильм похож на попытку подогнать характер и жизнь Селлерса к книге Косински 'Садовник' (Being there). Итог: Если не знать что такое Питер Селлерс и не видеть хотя бы 10 его фильмов (желательно не комедии, а то самое 'Будучи там', 'Хоффман' и 'Вальс тореадоров' - здесь почти весь раскрывается, 'Блокгауз', 'Оптимисты'), то фильм вполне удобоварим. В противном случае ты видишь переложение книги с точки зрения сначала режиссера, а потом и актеров, и в итоге 'Питера Селлерса удалили хирургическим путем'. Мне кажется, Раш попал бы в характер, если бы совместил де Сада из 'Перьев' и Девида Хельфготта из гениального 'Блеска'. 6 из 10 (Только за проблески самого Раша в фильме, идеально вписавшегося Туччи и некоторые хорошо снятые и сыгранный моменты)