Сицилийский клан

...а именно, когда французы делают вид, будто они итальянцы. С точки зрения маркетинга - название фильма максимально кричащее и пытающиеся донести до зрителя информацию о том, что кино будет содержать в себе гангстерские мотивы. Сицилия, мафия, бандиты, кланы, семьи - всё это уже синонимы, если не в словаре синонимов, то в негласном словаре кинематографистов уж точно. Чтоб уж наверняка, авторы приняли решение связать в названии аж два термина из данного сленга. Но чего ради? И так, чем ценны хорошие фильмы про мафию? Они ценны особой и неповторимой историей. Изящными ограблениями. Зрелищными перестрелками. Моральным кодексом чести(омерта). Мудростью, тактичностью и предусмотрительностью(особенно главами семейств). Эталонной дружбой. Изысканной любовной линией. Болезненным предательством и так далее. Перечислять можно долго. А самое главное, всё это должно быть приправлено в остром соусе с максимальной драматичностью и эмоциональностью, чтоб аж выжигало. Что мы имеем на деле? Пресная история. Пустые непонятные герои, которым даже сопереживать не хочется. Притянутая за уши взаимосвязь преступного синдиката. Силком всунутая любовная линия. Тупейшие недальновидные решения. В стереотипных сценах - переигрывание, в ответственных - недоигрывание. Почти напрочь отсутствует какой-либо экшен. Не думаю, что за весь фильм было выпущено хотя бы больше 10 пуль. А когда началось планирование ограбления, мне показалось, что авторы решили преподнести что-то элегантное и бесшумное, в стиле друзей Оушена, затем они же сами всё забраковали и спустили в унитаз минут 30 хронометража. Зачем вообще в фильме замышлять что-то, а потом отказываться от идеи - непонятно. В итоге в пустую увеличивается время просмотра и фильма в целом. Итоговое хулиганство тоже содержит в себе массу несостыковок и прямо скажем, основная идея и приём на которая делалась ставка, уже была не первой свежести. Короче говоря, можно долго и нудно перечислять все минусы фильма, описывать причины негодования, но лучше сделать из всего этого позитивный вывод. А именно то, что каждый должен заниматься своим делом и не лезть в чужой огород со своим видением. 4 из 10

Судьба причудливо разыгрывает карты и порой возникают такие ситуации, когда люди, что не похожи друг на друга как огонь и вода, вынуждены работать вместе ради дела, которое им кажется правильным. Вот и в сегодняшнем фильме ситуация сложилась схожим образом. Роже Сарте (Ален Делон) обаятельный мошенник и вор с пронзительными голубыми глазами. Он привык играть по-крупному и его нисколько не заботит, что кто-то в результате его авантюры погибнет. Да и сам он не боится запачкать руки и на его счету, помимо бесчисленного числа мирных граждан, двое сотрудников полиции. Естественно блюстители правопорядка задерживают героя Алена Делона и грозятся обрушить все казни египетские на голову героя, но вот тебе на – во время перевозки заключенных Роже совершает дерзкий побег оставляя полицию с носом. Естественно, что один бы Роже не справился и ему помог глава сицилийского мафиозного клана - Витторио Маналезе (Жан Габен). Сделано это было не по доброте душевной, а в обмен на 145 тысяч франков украденных Роже из ювелирного магазина. Казалось бы, на этом сотрудничество рубахи-парня и «семейного человека» должно было закончится, но чтобы да, так нет. На деле герой Алена Делона планирует использовать Витторио и всю его семью в одной краже, так сказать «ограбление века» и похитить коллекцию драгоценностей на сумму в пару миллионов. Каким образом? А все очень просто. У Роже Сарте есть план выставки, где будут выставлены драгоценности, а также то как можно обойти сигнализацию. Ммм, что? Почему бы не прикончить Роже, а его труп скормить рыбам и провернуть ограбление без оглядки на непредсказуемого и крайне опасного вора? Все просто – тогда бы не было фильма. Да-да, отмазка та еще, но другой, увы и ах, нет. Впрочем, дабы зритель лишний раз не задавал вопросов, как глава уважающего мафиозного семейства согласился работать с рецидивистом в фильме будет еще один подсюжет, что повествует о комиссаре Ле Гоффе (Лино Вентура), который пытается поймать Роже любыми возможными способами, вплоть до угроз родной сестре героя Алена Делона и избиения возможных свидетелей. О да, нынче комиссары полиции совсем распоясались. Вот такая история предстает перед нами. История со множеством переменных, с хорошими актерами на главных ролях и качественным музыкальным сопровождением, а потому происходящее завораживает и если не задавать вопросов по ходу фильма, то вы, уважаемые зрители, получите неплохой детективный триллер, за которым можно скоротать вечерок. Увы, но я сам привык задавать вопросы и обращать внимания на разного рода мелочи, а потому скажу сразу – за внешним блеском кинокартины скрывается живой труп, что взирает холодным взором на зрителя и вопрошает почему он еще жив? Голословно? Ну да, пожалуй. Хорошо, тогда приведу пару примеров. Каждый из актеров, задействованных в этом фильме, лишь отыграл свою партию, но не попытался вдохнуть жизнь в своих героев или вызвать симпатию у зрителя, ну разве что герой Лило Вентура, что ведет себя как «грязный» коп. Герой Алена Делона, по фильму, является азартным игроком, который ставит на кон все что есть, но при этом азарта в глазах героя нет, голубые глаза так и останутся холодными и безжизненными, а положительных черт характера Роже Сарте зритель так и не увидит, отчего персонаж получается крайне однобоким и в целом ему не веришь. Чуть лучше дела обстоят с героем Жана Габена, пожилого мафиози, который повидав всякого понял, что единственная вещь важная в этом мире это семья, но при этом он очень часто позволяет себе действовать на эмоциях, ничуть не заботясь о том, а что будет дальше. И подобное также не придает достоверности герою, ведь если он смог создать мафиозный клан и если он так любит свою семью, то должен думать на несколько ходов вперед, а не руководствоваться сиюминутным порывом. Что касается остальных актеров, то как я сказал Лило Вентура блестяще исполнил свою партию и его герой действительно вышел сложным человеком, в то время как все остальные актеры – банальная массовка, которым попросту не удосужились уделить должного количества экранного времени. Вон двое сыновей Витторио Меналадзе изредка мелькают на заднем плане, но они лишены характеров, а их имена ничего не говорят. Вот сестра Роже, которая появляется всего в паре сцен, которые хоть и важны для сюжета, но при этом сам персонаж должным образом не проработан, а потому является скорей неким «костылем» в истории нежели живым человеком. И так можно сказать про всех остальных героев. Персонажи что-то делают, суетятся, но как только они исчезают из кадра то о них тут же забываешь. Что же касается самой истории и ее подачи, то она интригуют. В подробности вдаваться не буду, ибо спойлеры, но скажу так: В этой кинокартине имеется пара ярких сцен, которые воспринимаются на ура даже сейчас, что уж говорить о далеком 1969 году. Правда и тут не обошлось без «Но». При всей той интриги, что умудряются нагнетать создатели картины они забывают о главном. Они забывают о том, что вроде бы все должно было крутиться вокруг ограбления музея и именно этого зритель ждал на протяжение долгого времени. Но увы, ограбление происходит где-то за кадром, да и вообще не так, как ты этого ожидаешь и все воспринимают это нормально. Фильм об ограбление без ограбления? Интересно. Итог? Как я сказал парой абзацев выше: Если не задавать вопросов «как, почему и зачем», то фильм сможет вызвать положительные эмоции и кто знает, возможно даже будет добавлен в коллекцию избранного, но если все же задуматься над происходящем, то кинокартина резко потеряет свою остроту и вскоре в нее попросту перестаешь верить. Какой из этих вариантов будет предпочтительней – решать вам, ну а я свой выбор уже сделал. 5 из 10