История моей смерти

Поздний январский вечер, я раздумываю над тем какое кино посмотреть. Единственный жёсткий критерий отбора — наличие оригинальной озвучки с русскими субтитрами, так как предыдущее кино, финский «Белый олень» 1952 г. оставило весьма неприятное впечатление в этом плане, и является главным претендентом на мою личную 'Золотую малину' за озвучку в этом году. Выбор падает на «Historia de la meva mort» Альберта Серры чья «Смерть Людовика XIV» мне понравилась, особенно рекомендую смотреть её совместно с «Госпожой Фан» Ван Бина, вместе они ещё лучше образуют манящую 'дилогию об увядании и смерти, до боли напоминающие моменты пробуждения и засыпания в перерывах бытовой повседневности.' И тут мне немного неловко, но все же стоит признался в том что, каким то невероятным образом несмотря на то что я читал синопсис фильма и несколько рецензий, до начала просмотра фильма и целых полтора часа просмотра оного я думал что главный герой фильма — Маркиз де Сад! В русле подобного мнения, сцены копрофилии и довольно настойчивых вопросов задаваемых им другому персонажу на счёт его любви к мужчинам выглядят довольно логично, чего нельзя сказать о Казанове (я читал его биографию, подобными вещами он не увлекался, но так как это фильм в котором он встречается с Дракулой, то в конце концов не так уж и важно). Первое и самое главное без чего фильм не получил бы высшую оценку, это мастерство и утонченность Висенса Алтайо в роли Казановы, за последнее время мне не попадалось настолько очаровавшего меня своей витальностью, непринужденностью, вольнодумством, смехом, красотой и пикантностью, лично за последнюю ответственна одна мушка на скуле, исчезавшая вместе с париком с головы по утрам, и возвращавшиеся на свои места ближе к полудню, я заподозрил в нем актера с длинной фильмографией, но нет, он снялся лишь в четырех фильмах. Единственный слегка негативный момент и как ни странно ещё одна мисинтерпретация главного героя заключалась во втором персонаже, Дракуле, только здесь четко зная о том кто это, я сам отказывался верить. По всей видимости все усилия были брошены на Казанову, а Дракулу решили взять какого придется, ну и пришелся кто-то, выглядящий как стопроцентный цыганский барон, ни убавить ни прибавить, хотя нет, из дракульского можно прибавить только прическу, весьма сходную с таковой в версии Кополлы 1992 года. Абсолютно заслуженно этот фильм выиграл Золотого Леопарда в Локарно 2013, незаслуженно этому фестивалю уделяют мало внимания, в чем легко убедится взглянув на количество оценок номинантов, лично для себя я постараюсь это исправить, так как вижу что их вкусы более чем у других совпадают с тем что я хочу видеть на экране. 10 из 10

Главный герой настолько душный что нужно напрячься чтобы увидеть в нем 'знаменитого венецианского распутника Казанову' как заявлено в описании. Итого: эта Казанова - только деланно чавкает, ходит на горшок, и расплывается в идиотских гримасах. С ним подтусовывается, нечто загримированное под Бармалея, - по сценарию слуга-полукорешок,- сей деятель и выносит радостно этот несчастный горшок - являя на этом апофеоз фильма, и предел своего функционала. В отличии от Слуги-Бормана остальные персонажи тощие, но такие же бесполезные, - гримерам так и не удалось на их современных рожах изобразить 18 век, как и режиссеру - помешать им испортить вид на красивую природу. Мрачный Дракула за час фильма так и не засветился, ждать я его не стал: какая здесь Казанова такая будет и Дракула - в этом я не сомневаюсь, по всему видать Серра марку тут удержит. Для чего этот испанский 'кинокудесник' скрестил пути Казановы с Дракулой, 'судьба одной легенды скрещивается с судьбой другой' - молчит наука, но как в случае с индейцами и Куком видиться совсем простая штука - насмотрелся Чужого против Хищника, Альбертуха ! Иначе если голова не из бамбука, сей вымороз не оправдать без подвоха или трюка. А сморозил Альберт крепко, аж два с половиной часа - доносит он зрителю высоту своего творческого полета. Можно предположить опираясь на название - что здесь медитативное размышление о смерти, тщетности земных благ, и философия, мораль, Монтень и революция - это уже опираясь на описание - в фильме отчетливо же смотрится только одно - пшик. Если в фильме долгие длинные планы, отсутствующее медленное действия, пространные диалоги, натуралистичность - то это шедевр авторского кино, - видать этот анекдот Серра воспринял как руководство к действию, не уловив главное что бы кино авторское/не авторское не было тупым, и для этого не обязательно 'изобретать велосипед.' Как писали выше: только за красивую природу. 3 из 10