Артемис Фаул

Боги, как я разочарована... Я узнала о существовании фильма спустя пять лет после его выхода и решила посмотреть. Я готова была стерпеть всё, любой мискаст. Но почему в этот фильм решили не завозить сценарий, персонажей и логику? Оставим тот факт, что это не экранизация, хотя всем хотелось увидеть именно её. Фильмы Гарри Поттере во многом тоже ни разу не экранизация. Но почему там смогли сценаристы удержаться в рамках лора, а тут ощущение складывается, будто сценария не было вообще, а фильм снимали по заманухе 'мальчик-гений решил обмануть волшебный народец'. Это же всё, что сказали сценаристами и запретили им читать первоисточник? Я правильно поняла? Выглядит именно так. Лично у меня сложилось впечатление, что Дисней намеренно похоронил эту франшизу, чтоб нидайбох никто, кроме них, даже смотреть не посмел в ту сторону. Ау! Дисней! Вы там под чьим-то контролем, под дулом пистолета? Моргните два раза и мы вас спасём! Может быть. При условии, что вы извинитесь за это шлак. Можете не переснимать - Боже упаси ТАК рискнуть психикой ещё раз! (А ведь всего-то стоило пригласить сценаристов Шерлока - вот кто точно смог бы в неожиданные твисты и сложные мноходовочки.) За такой подбор актёров нужно лишать работы и запретить заниматься этим НАВСЕГДА. Как они собирались сделать такого Дворецки мастером скрытности и маскировки впоследствии? Да ему не хватает только неоновой вывески над головой 'я станный, я тут, заметьте меня'. Зачем ему эти убогие глаза и волосы? Оставили бы лысым и кареглазым - и цвет кожи вообще бы не играл никакой роли. Из Джульетты сделали посмещище. За что вы так с бедным ребенком? Схожая с Дворецки проблема - майор Крут. Как они собирались обыграть в последующем тот факт, что хоть майор и начальник, но всё же - боевой офицер? Вы можете себе представить Даму Джуди Денч, которая заправским кунг-фу и лазертагом валит гоблинов или своего брата (возможно, отрезали бы ему яйца и сделали сестрой)? Я - тоже нет. Колин Фарелл как будто до сих пор не вышел из образа Геллерта Гриндевальда - полубезумный взгляд, нелепые движения. И самый главный вопрос - почему Элфи БЕЛАЯ??? Простите, тут будет минутка гнусавого брюзжания, но в книге она ясно описана, как персонаж со смуглой кожей (цвета ореха). Что мешало-то взять именно на эту роль актрису с темной кожей? Логика покинула чат... Ещё одна нелепость - гном. Да, спасибо, что вставили шутки про то КАК ИМЕННО гномы роют. При чтении книг это казалось мне самой сложной частью для будущей экранизации - мне казалось, что всё-таки не принято пока (вроде бы) настолько откровенно шутить в детских фильмах про *опу, пердёж... (Однако, вспоминая Зверопой, я уже не так уверена...) Просто получается, что шутки про гномью задницу и пасть (хорошо, что дочь этого не видела - ночные кошмары были бы обеспечены) в фильм добавить можно и нужно, а основу всего сюжета - элемент криминала - вы что, нидайбох дети увидят!!! Потому что главный герой - НИКАКОЙ. НИ О ЧЁМ. НИЧТОЖЕСТВО. Как-то я не предполагала, что даже Кеннет Брана не сможет заставить его играть... Да и к самому режиссёру вопросики есть - то ли постарел и потерял хватку, то ли звезду на лоб отхватил и корону надел, лопатой не собьёшь. И как тут уже писали - ау, Дисней, где виды Ирландии? Гавани? Вам что, денег не хватило??? При нынешнем уровне технологий, когда ВЕСЬ фильм можно снять на зелёном фоне, вы не смогли угостить нас чем-то вкусным и запоминающимся? Позорище... В общем, этот фильм - полный провал как экранизация, и не менее громкий провал, как просто оторванный с мясом от первоисточника. Хотела бы я иметь возможность попросить Жеребкинса стереть мне память об этом фильме, как будто я его никогда не смотрела...

Фильм 'Артемис Фаул' основан на отличной серии книг (по двум первым книгам, если быть точнее, но к этому я вернусь, так как это главная проблема фильма). 1. Начну с того, что здешний актёрский состав - это ад и погибель. Джуди Денч в роли майора ДЖУЛИУСА(!) Крута? Это сейчас было серьёзно? Здешний Дворецки - это вообще курам на смех и неважно, какой у него цвет кожи, у него голубые глаза и белые волосы, из-за чего он больше походит на фрика-неформала, нежели на телохранителя, которого в книге даже сравнивали с горой. Актриса, играющая Элфи Малой вообще похожа на ровесницу Артемиса, чем на 85-летнюю эльфийку (в человеческом эквиваленте 20+ лет). 2. Артемис в фильме как-будто просто играет в гения, настолько сценаристы не любят свою работу, что им было лень нормально прописать характер ГЛАВНОГО ГЕРОЯ(!). Чего стоит момент, где он пытался найти отца, цитирую его умозаключение: 'Я столкнулся с одной проблемой. Мне его не найти' (гениальное умозаключение) 3. Очень много отступлений от оригинала, которые идут фильму явно не в плюс, например: говорится 'у одного дуба ПЕРЕОДИЧЕСКИ ПОЯВЛЯЕТЯ КАКОЙ-ТО ЭЛЬФ', хотя в оригинале Элфи там появлялась, чтобы возобновить запас магии, что задавало определённые правила всем персонажам. Также, Главный герой в оригинале физически недоразвит и толком бегать не умел, а тут он на скейте катается. 4. С логикой тоже большие проблемы и чтобы их осветить нужно пересмотреть фильм, а я этого делать не хочу. 5. Слишком много ненужных персонажей, вроде Жеребкинса и Джульетты, хотя в книге они играли очень даже важную роль. 6. Ну и впихнуть в один 1.5-часовой фильм 2 произведения - так себе идея. Получается не целостный и глупый фильм. 2 из 10