Казанова

Классный фильм. Очень понравился. Смотря этот фильм начинаешь влюбляться в Италию, тебе нравится антураж главного персонажа, тебе хочется побывать в самой Венеции и посмотреть какая была Италия и какая она сейчас. Хочется почитать мемуары Казановы, узнать побольше о его жизни. Хочется посмотреть, чем интересовался и что двигало этим человеком. Тебя прельщает и даже в какой-то степени мотивирует идея того, что был такой мужчина, который мог поразить любое женское сердце, что несмотря на невзгоды и проблемы он всегда находил выход из ситуации. Это всё замечательно, тебя вдохновляет просмотр, но в какой-то момент ты понимаешь, что это все уж как-то сильно комично. Вроде бы в фильме нет никаких фантастических событий, но складывается ощущение что ты смотришь не историческую мелодраму, а фантастическую пародию в стиле Бенни Хилла, где актеры глупо бегают под музыку. Казанова действительно выходил сухим из воды из абсолютно невероятных ситуации, он действительно был на волосок от смерти во всех смыслах этого слова. Можно было показать его реальную жизнь, его реальные любовные подвиги, и не нужно было бы украшать этого, так как он в самом деле всё это переживал. И что поразительно, то жизнь этого человека была бы не менее интересной чем написанный сценарий. Спрашивается зачем для этого сценаристам и режиссёрам потребовалось выставлять всех окружающих полными идиотами? Зачем нужно было делать инквизитора туповатым, прямолинейным и абсолютно проходящим персонажем? От которого, по сути, ничего толком не меняется и которого легко может одурачить любой проходимец. Зачем нужно было вводить продавца свиного жира, который только раздражает и служит как мальчик для битья, а уж никак не соперник искусному аферисту Казанове. Как по мне ответ на данный вопрос достаточно простой – банально для того, чтобы не заморачиваться с сюжетом, сделать его максимально простым и не замысловатым. Конечно, фильм стал проще к восприятию, но потратил свою изюминку. Фильм про человека, чье имя стало нарицательным мог бы иметь более сложный сюжет, а не просто красивые декорации. Возвращаясь к персонажам, главная героиня Франческа пытается доказать всему миру, который явно на стороне мужчин, что она может быть не только красивой женщиной, но она также может занимать активную позицию. Для этого она пишет книгу, выступает в университете, борется со своей матерью относительно обязанности замужества для спасения семейного бюджета, защищает брата на дуэли, но тут же, мы видим, что что она не может раскусить столь явного персонажа как Казанова. Момент когда Казанова признается кто он и мы видим ее реакцию, только доказывает несостоятельность Франчески. Вот эта проблема, вот эта несостыковка рушит полностью всю веру в происходящее. И ты уже смотришь на фильм как на сказку, где принц борется за принцессу, где зло обязательно будет побеждено добром и так далее. На этом моменте интерес к фильму стремится к отрицательному. Все становится предсказуемым и банальным. В целом такое допущение конечно возможно для таких мелодрам, но оно разрушает всю атмосферу фильма и заставляет проснуться от происходящего. Становится не интересно смотреть на искусственных персонажей. Если бы в фильме добавили чуть больше суровой правды, чуть больше реальных персонажей, которые действуют как живые люди, а не как связующее звено для банального сценария, то тогда бы такое кино было бы куда интересней смотреть. Как фильм на один вечер, без никакой смысловой нагрузки он идеально подходит, но фильма с каким-то смыслом или намёком на историчность от него ждать не стоит. 6 из 10 Только за декорации и главного актера.

К наступлению 2005-го года любой практически зритель был вправе ожидать от шведского постановщика Лассе Халльстрёма, к тому времени уже прочно обосновавшимся в Голливуде, качественного кино, где бы он выступил в статусе основного режиссёра. Красноречиво это доказывали его работы 'Что гложет Гилберта Грейпа?' (1993), 'Правила виноделов' (1999) и 'Шоколад' (2000). А если в карьере случались досадные промашки, то никто на них не обращал внимания - триумф указанных картин и зрительская любовь всё прощали. Начинавший с клипов для классики жанра диско-поп 'ABBA', многие из которых стали образцово-показательными, Лассе Халльстрём как раз в 2005-ом году приступил к съёмкам комедийно-авантюристкой ленты с элементами мелодрамы 'Казанова', сюжетно основываясь, как Вы прекрасно понимаете, на полулегендарных похождениях великого любовника Джакомо Казанове. Итак, на дворе 1753-й год (именно в это время и происходит основное действие фильма). Восторженная и воодушевлённая Венеция, прекрасная и неповторимая, культурно богатая снаружи и развратная внутри буквально избрала себе нового кумира - Джакомо Казанова, слагая о нём стихи и ставя пьесы. Очевидно, что Джакомо Казанова не может служить примером поведения, мужья и женихи сильно переживают по поводу этого неизвестного соперника, в то время как их дамы сердца втайне мечтают о свидании со столь прекрасным мужчине с таким-то реноме. И вдруг с Джакомо Казановой случилось непоправимое: очередная романтическая связь сделала его предметом преследования, и теперь, чтобы ему не прослыть изгнанником придётся снять лавры вожделенного любовника и обречь себя на женатую жизнь. Но появление прекрасной незнакомки, которая навсегда поселилась в сердце Казановы, и нескольких других персоналий заставляют пуститься Казанову и его друзей в омут приключений, где Казанове предстоит пустить в ход всевозможные грани его таланта - от соблазняющих до аванюристских. И первое, что бросается в глаза - это максимально близко приближённый антураж и реквизит к эпохе 1753-го года. Костюмы, причёски, грим и даже слог в диалогах соответствует нашему представлению тех романтических времён без электричества и интернета. И в эту концепцию прекрасно вписывается Хит Леджер, воплотивший образ Джакомо Казановы. Он изящен, сноровист, воспитан и обладает привлекательностью, так что неудивительно, что из-за его героя женщины буквально теряли голову и пускались в любовные приключения. К тому же Казанова в исполнении Леджера достаточно умён, чтобы обойти расставленные ловушки руками самой инквизицией, в ту пору самой страшной организации во всей Европе. Но эпизодически Леджер напоминает в 'Казанове' другого своего персонажа - Уилльяма Тэтчера из 'Истории рыцаря' (2001). Но некоторая копирка не портит общего впечатления от воплощения образа Казановы, скорее даже благодаря опыту из 'Истории рыцаря' Леджер приподнял планку актёрского мастерства, заставив зрителя внимательно и сопереживательно следить за его героем в 'Казанове'. Но ещё один очевидный плюс этого фильма Лассе Халльстрёма - это актёры второго плана, которым уделили немалое съёмочное время и в картине они овладевают вниманием зрителя не меньше, нежели главные действующие лица. Примером может служить Омид Джалили, сыгравший вечно недовольного, но верного слугу Казановы Лупо Сальвато. Вроде бы мелкий, незаметный персонаж, но диалоги Джалили с Леджером - это, безусловно, важная часть картины как комедии. Это действительно было смешно и забавно, поэтому каждый раз, когда в одном кадре оказываются Хит и Омид, то ждёшь какой-то новой едкой шуточки. Увлекательная сюжетная линия сопутствует и героине Сиенна Миллер (сыгравшей, пожалуй, пока что свою лучшую роль здесь) - Франческе Бруни. И тут надо отдать должное сценаристам, которые устроили не прямолинейное повествование о единственной любви женского угодника, а сделали даму его сердца с замысловатой историей, почему за 'Казановой' следить становить ещё более интересно. Признаться, особых недочётов в 'Казанове' найти не получилось. Довольно крепкий фильм с хорошо прописанным сюжетом и любопытными персонажами, коим уделили достаточное внимание и никого не забыли и не обидели. В ответ все без исключения участники действа заплатили той же монетой, сыграв на приличном уровне. Может никто и не фонтанировал внезапно прорвавшимся талантом, но работали усердно и воплощали образы старательно - и это заметно. Возможно кто-то ждал глубокой драмы о судьбе величайшего в истории любовника, а получил вместо этого комедийное развлечение, но тут дело вкуса. И обязательно добавляю один балл к обобщающей рецензию оценке за отсылки к великим произведениям Уилльяма Шекспира. 9 из 10