Антикиллер 2: Антитеррор

Эту ленту характеризует дефицит памятных моментов. Самая яркая сцена неожиданно будет в начале фильма. Иван Бортник в роли Петра Колерова будет уходить от слежки. Прожженный уголовник сразу замечает неладное и заходит в универмаг. Дальнейшие диалоги оказываются преддверием жесточайшей в своей лаконичности сцены: - Я могу Вам помочь.. - Перо... - Какое перо? - Ну, гребанный Экибастуз... Ну тесак... - Вам нож? Для рыбы для мяса? - Вот этот. Для мяса. - Это очень хороший нож. Рекомендую. - Козлятину резать будем. Конечно продавцы свою задачу полностью провалили. Ну как можно быть настолько наивными, чтобы не сводить слова «Клопа» с реальностью. Гораздо изящнее было бы показать, как они догадываются обо всем и цинично подыгрывают, подсказывают уголовнику какой именно нужно выбрать нож... Но... Как превосходно Бортник показал напряжение, суету и стремление выжить. Из жертвы он за считанные секунды экранного времени превратился в охотника качественно скрасив ленту. А вот в дальнейшем яркие сцены не задались. Возможно все дело в том, что «Кресту» в исполнении Сергея Шакурова тут не было отведено соответствующее его харизме время. Он как-бы растворился. А вот эффектной сцене обстрела дебаркадера недостает смыслового контекста. Силовики стреляют в бандитов, но есть ли в этой бойне смысловая составляющая? Ровно такие же впечатления оставляет сцена беспорядков на рынке, организованных националистами. Технически сделано весьма интересно, но как-то оторвано от повествования. Апофеозом ленты становится растянутая финальная сцена поединка Лиса с его визави. Нужно отдать должное Егору Михалкову-Кончаловскому он постарался сделать этот бой как можно более выразительным. Мужчины дерутся друг с другом в бункере, под ногами дым, каждое движение отчетливо видно. После падений никто никого и не стремится добивать, каждый старается быть по-своему честным. Понятно какими лентами вдохновлялись авторы. Среди них точно был поединок Брюса Ли и Чака Норриса в Колизее. Тогда почему все сводится к настолько примитивной развязке — несущемуся на скорости грузовику? Так что, лента на мой взгляд совсем не задалась. Стремление делать боевики по американским лекалам зачастую приводит к курьезам. Картина в которой задействовано множество наших звезд сводится к лишенной остроты беготне с оружием. Картонные герои, избыток действия, отсутствие эмоций... Это было настолько плохо, что в третьей части сменились не только режиссер, но и концепт.. 2 из 10

Буду краток: смотреть это я не советую, лучше прочитайте книгу 'Антикиллер-2'. А еще лучше сначала прочитайте, потом посмотрите. Если первая часть худо-бедно пересекалась с книгой, то во второй части от книги остались: Лис, Крест, Литвинов, Ужах, Клоп и еще несколько второстепенных героев, а также несколько сюжетных ходов (Ужах Адуев приехал с группой с целью мести тиходонскому СОБРу и вообще, правоохранительным органам, задачи терактов не было; Клопа по пути из тюрьмы преследовали бандиты). Почему я считаю это пересечение важным? Это, конечно, сугубо мое мнение, но я считаю, что книга гораздо шире, глубже и дальше сценария этого фильма. Собственно, Лис никогда не боролся с террористами, он всегда ловил уголовную шушеру и даже работал в уголовном розыске, потом в РУОПе, потом снова в уголовном розыске. Это разная специфика работы. Вообще-то, если уж говорить откровенно, ни в первом, ни во втором фильме не раскрыто никак то, что с него сняли обвинения, что он отсидел срок незаслуженно. Просто вышел, и все. Хотя в книге этому была посвящена целая глава, и это была целая операция. А какая ему работа в правоохранительных органах при таком раскладе? Ну ладно, будем считать, что это за кадром осталось. Справедливости ради надо сказать, что в фильме много крови, боев, словом, всего того, ради чего боевики и смотрят. Относительно первой части жесткача, я бы сказал, больше. Присутствует специфический налет юмора (а-ля певец Ермолай Ласков). В целом, это поделие российского кинематографа лучше смотреть под поп-корн и кока-колу, но все равно будет довольно уныло. 2 из 10