Лицо ангела

Про некоторые фильмы, после просмотра, и сказать то нечего. И «Лицо ангела» как раз из такой категории. Просто полтора часа потраченных практически зря. Откровенно слабый фильм почти во всех смыслах слова. Вообще я решил его посмотреть в первую очередь из-за актёрского состава. Ну и аннотация была интересной и постер красивый. Рейтинг 4,9 конечно настораживал, но чем ни рискнёшь ради такого актёрского состава. Даниэль Брюль, Кейт Бекинсейл и Кара Делевинь – кучеряво, ничего не скажешь. И это практически единственная сильная сторона фильма. Главным минусом этого фильма является сценарий. Герой Даниэля Брюля приезжает в Италию снимать фильм (но делать этого не будет), и заодно разобраться в смерти этой самой девушки (и этого он тоже делать не будет, всё будет происходить само, случайно). Он знакомится с героиней Кейт Бекинсейл, которая написала по этому преступлению целую книгу, но при этом толком ничего о нём не знает. На второй же день знакомства, разговаривая только на рабочие и семейные темы, они вдруг начинают целоваться, после чего занимаются сексом. Почему? Зачем? Как? Ответ очевиден: потому что так написано в сценарии. Затем главный герой знакомится с героиней Кары Делевинь, которая… Стоп! А нафига в фильме вообще этот персонаж? Её можно было бы легко убрать и сюжет не изменился бы, разве только фильм был бы покороче. Потом главный герой покупает, судя по всему кокаин, и постоянно его нюхает, из-за чего периодически ловит глюки, которые были вставлены в фильм не пойми зачем. Также в фильме присутствует какой-то бородатый мужик (забыл как его зовут), которой каждый раз появляясь в кадре, говорит что знает кто убийца, но так до конца фильма ничего толком не скажет и не сделает. В конце фильма суд оправдывает главных подозреваемых, и по идее сейчас по законам триллера (ну давайте поверим, что это триллер, так на страничке написано) должен быть неожиданный поворот, в котором раскроют настоящего убийцу. Но его не будет! Серьёзно, фильм как был ни о чём, так ничем и не закончился. Вот и весь фильм, описанный в одном абзаце. А теперь представьте всю эту галиматью растянутую на час сорок. Да уж, давненько я не смотрел настолько унылого и бессвязного фильма, в котором большую часть времени на экране ничего не происходит. Просто сценарий на пятёрочку. Из десяти. Из ста. Из тысячи. После просмотра этого фильма у меня остался один вопрос, и он не «кто настоящий убийца». Вопрос следующий: Как таких хороших актёров заманили в этот фильм? Вывод следующий, если бы не актёрский состав я вряд ли досмотрел бы эту бредятину до конца. Оценку ставлю лишь за актёров: 4 из 10

Этот фильм совсем не таков, каким вы можете его ожидать. Его содержание противоречит заявленному жанру, духу истории, на которой основан, обозначенной завязке. Уинтерботтом довольно быстро освобождается от всех этих предпосылок и начинает рассказывать нам то, что хочет. Вопрос: сможете ли вы освободиться от ваших собственных ожиданий и послушать то, что автор имеет вам сказать? Если сможете - фильм вам понравится. Если не сможете, если вы пришли посмотреть триллер про убийство, то вам все равно придется послушать его историю, ведь автор достаточно талантлив, чтобы не отпускать вас от экрана. Я не собирался пересказывать содержание фильма, но неожиданно именно в нем кроется ключ по к пониманию автора. Режиссер приезжает в город, чтобы написать сценарий (а позже и снять фильм) об убийстве британской студентки. Но погружаясь в детали расследования, он понимает, что ему не интересно переносить историю убийства на экран. Он не хочет снимать о смерти или об убийстве. Он хочет, чтобы было как у Данте: ад, чистилище, рай. История об убийстве - это только отправная точка, это ад. У режиссера есть и собственный ад: наркотики, творческий кризис, секс и насилие, одиночество и кошмары, даже гаргулия, откусывающая людям головы. Дальше следует чистилище с его неопределенностью, обвинения сменяются оправданиями, оправдания - обвинениями, бессовестные журналисты раздувают тлеющие угли позавчерашнего скандала. В чистилище проходит расследование дела с бесконечными апелляциями и пересмотрами. В чистилище ведутся бесконечные споры и никто не может быть прав, но также никто и не виноват (потому что это еще не доказано). В чистилище можно прожить вечно. Но красота и молодость ведут режиссера дальше - в рай. В раю дети, море, игра, смех и радость. Покой и, наконец, творчество. Имя этому режиссеру - Майкл Уинтерботтом. Я предпочитаю воспринимать эту историю как автобиографическую. В любом случае, это очень свободное высказывание. Как лектор, которому надоело читать свою лекцию, автор отбрасывает сценарий и начинает говорить с нами о том, что он на самом деле хочет сказать. Что может быть лучше с точки зрения искусства... Ругающие этот фильм путают искусство кино и криминальную журналистику. Пусть лучше посмотрят телефильм по тем же событиям (ссылка на него есть в 'похожих фильмах') или почитают википедию. Чтобы вникнуть в детали расследования вам не нужен Майкл Уинтерботтом. Очень не многие режиссеры могут высказываться на свободную тему в такой медитативной манере и оставаться интересными зрителю: Терренс Маллик (Древо жизни), Томас Винтерберг (Все о любви), Сэм Мендес (Красота по-американски) и Майкл Уинтерботтом (ранее - 9 песен). А я хочу сказать спасибо Майклу, что не остановился на убийстве и проводил меня, со всеми полагающимися остановкам, до самого рая. Там спокойным сном спит Кара Делевинь. И там можно наконец сесть писать сценарий (или эту рецензию). Мало кто на фоне насилия и неразберихи может добиться такого потрясающего эффекта покоя. Разве что, Гаспар Ноэ в своей 'Необратимости'. Но Гаспар хитрит, он движется в прошлое. А Майкл - в будущее. В будущее двигаться труднее и честнее. 9 из 10 Оставь ожидания всякий, кто начинает смотреть этот фильм.