Дневник его жены

«Дневник его жены» - возможно лучшая картина Учителя в принципе, столь выразительна в ней актерская игра фактически всех исполнителей, столь жива и не выдумана интрига, столь эффектна музыка Десятникова, лейтмотивом проходящая через весь сюжет. Если подводить некоторые итоги зрительского впечатления, то можно сказать, что лента Учителя – о вторжении извращенных, декадентских ценностей в обычную жизнь и об ее уничтожении противоестественным ходом вещей. Тем, кто боится разочароваться в Бунине, как человеке, «Дневник его жены» лучше не смотреть: им картина Учителя покажется спекулирующей на скандальных эпизодах биографии великого писателя. Всем же остальным, в особенности неравнодушным почитателям его творчества, которые хотят знать, откуда в его сочинениях пульсирует такой отчетливый эротический нерв, смотреть картину надо обязательно. Парадокс жизни Бунина, как его понимают Учитель и его сценаристка Смирнова, - в том, что всегда презиравший и отрицавший ценности декадентского искусства, этот писатель прожил жизнь по-декадентски, то есть имморально, по зову плоти и сердца. «Дневник его жены» демонстрирует, что жизнь порой выстраивает такие причудливые любовные многоугольники, что искусству и не снилось: здесь все больны неразделенной любовью, и поначалу скандальный любовный треугольник с обычными сторонами этой фигуры превращается в тетраэдр. Если бы кто-нибудь из актеров спасовал и не смог бы вытащить свою роль эмоционально и профессионально из штампованной пошлой ситуации, в которой его (ее) герой оказался, мы имели бы посредственный фильм. Однако, в «Дневнике его жены» все на своих местах: неуправляемый, экспрессивный гений, тиранящий всех в своей причудливой семье; верная, покладистая жена с характером, которая, однако, кладет все на алтарь служения своему мужу-гению; поэтесса-профурсетка, милая лицом, но пустая нутром, покорившая своей прелестной мордашкой и молодым телом гения; ее неожиданная любовь – мужеподобная певица, и истинная декадентка; наконец, ниоткуда взявшийся поклонник жены писателя – нелепый и милый одновременно. Здесь еще совсем молодые Тюнина, Миронов и Будина не уступают в мастерстве Смирнову в образе Бунина играющему, несомненно, здесь свою лучшую роль. В «Дневнике его жены» больше драйва, чисто нарративного, чем в «Мании Жизели», сам сценарий написан крепче, чище и талантливее, чем для первого фильма Учителя. Тем не менее, от картины тянет какой-то ощутимой бульварностью, впрочем, учитывая, что все описанное в фильме, было на самом деле, можно утверждать, что сама жизнь пошла и бульварна. Важно, что лента Учителя скорее о жене Бунина, чем о нем самом, ведь рассказанные перипетии сюжета таковы, что тетраэдр не имеет центра, и все (или почти все) охвачены неразделенной любовью. В фильме большое значение имеет дух эмиграции, который противопоставлен всему советскому (примечательны монологи Бунина о революционерах и после вручения премии о себе самом). Возникает такое ощущение, что сам Серебряный век, сами деятели декаданса эмигрировали, не вынеся соседства с советской пошлостью. Сама жизнь таких деятелей русской литературы, как Бунин, хоть он сам это отрицал, была пропитана и в конечном итоге разрушена декадансом. Более того, рискну сказать, что и проза его, «парчовая», как ее называл Набоков, была тоже декадентской (именно по этой причине в ней так много эротизма), однако, Бунин был гением, оттого, как показывает фильм Учителя, сам он и мучился до конца жизни от зова плоти, понимая, что в нем граница между естественным и противоестественным очень зыбка. Герой Смирнова хоть и говорит, что за гробом ничего нет, но в глубине души понимает, что расплата за плотские грехи начинается уже в этой жизни в виде непроглядной тьмы в душе, которую покинул Бог. И, несмотря на то, что о Боге в этой ленте нет ни слова, она все же – о том, что неправильная, противоестественная жизнь по зову не духа, а плоти в итоге разрушает своих субъектов, и лишь те, кто были верны своему долгу всю жизнь, как жена Бунина, выходят из нее победителями.

Обычно чуйка при выборе фильмов на просмотр меня не обманывает, но не в этот раз. Как человек, равно уважающий русскую классику и советское и постсоветское кино, была глубоко разочарована. Даже если рассматривать данную картину не как биографический фильм, а как художественный элемент 'по мотивам' жизни известного писателя, сказать хорошего о нем нечего. Как поклонник жанра биографии и драмы, скажу честно, фильм довольно пресный. Все-таки подобный жанр предполагает глубокое раскрытие персонажей через драматургические узлы и катарсис, ни того ни другого обнаружено не было. События, хаотично сменяющие друг друга, иногда абсолютно не логично, абсолютно не настраивают к сопереживанию персонажам. Сама эпоха была воссоздана отлично, но что с этих прекрасных манер, французских речей, если за ними не кроется раскрытие персонажей? Такое ощущение, будто за красивой 'высокохудожественной' картинкой-обманкой оказался обычный плоский пошлый любовный роман. Для тех, кто хочет посмотреть фильм, не зная подробностей о жизни Бунина, этот просмотр будет ошибкой. Ничего нового вы не узнаете, никакими чувствами о жизни писателя не обогатитесь, не пожалеете его жену или любовницу, что уж говорить о друзьях. Эти полтора часа длились как три, на тридцатой минуте из-за монотонности повествования уже хотелось выключить. Я не советую этот фильм даже тем, кто может смотреть фильм и три часа, если он красиво и хорошо сделан, если есть элемент сопереживания, тут нет абсолютно ничего. Разве что, собачку жалко будет. 3 из 10