Легок на помине

Вот и ещё один продукт от «Энджой». «Лёгок на помине». С Гариком Харламовым и Кристиной Асмус в главных ролях. И вышел он не таким ужасающе плохим, как мог бы. То есть, едва ли он дотянется до оценки «хороший», но просто бывали и похуже. Паша – риэлтор, который не без греха. Его «курирует» дядя. Вот они пытаются обтяпать одну сделку. Дом с выгодой 7 000 000. Но только вот старушка, которую он, по сути, кидает, вкладывает проклятие. В определённое время суток, а именно с 21:00, когда часы бьют, Гарик Харламов исчезает, если о нём кто-то начинает вспоминать. На самом деле, как только это начало происходить, это ещё смотрелось. Когда его фэйс повис на афише шоссе. Но потом это приедается. А ситуацию никто не проясняет. Потом и вовсе всех перестаёт удивлять факт исчезновения Харламова и его появления. Почему я перестал его называть Пашей и начал называть Харламовым? Потому что он Харламов и играет самого себя. Даже на сцене «Камеди» и то он играет лучше. Что с ним происходит, когда он переходит на экраны кино – одному Богу ведомо. Но, к чести, даже когда он отыгрывает, он делает это хорошо. Правда, драматичные сцены у него не вышли. Куда хуже здесь Кристина Асмус. Зачем она здесь? Разве она как-то толкает сюжет? Она тут ради любовной линии? Ну, тогда линия это словно каракули какие-то. Логика? Ну какая логика может быть. Я допускаю, что Асмус привыкла к метафизике экранного Харламыча. Так тогда как можно было, учитывая это, отправиться за буйки на лодке, зная к тому же, что вёслами тебе не совладать? А сказать зачем это было нужно? Для спасения и введения абсолютно ненужного элемента в виде Александра Реввы. Уж кто по-настоящему выпал из обоймы, так это Ревва. Ни к селу ни к городу он здесь. В продолжение разговоров о логике. Вот, вроде создатели начали справляться с этим компонентом. Появилась связь, чего в других фильмах «Энджой» было днём с огнём. И вот, благодаря раздобытой Харлой информации, тип один там думает: так, у меня прослушка. И вот он начал проверять наличие жучков… ну, конечно, в лифте. Для чего это было нужно? Ну, девушку чтоб раздеть и показать зрителю. А ещё мне не дали ответ в этом фильме на вопрос: Неужели не могло быть так, что об этом, с позволения сказать, Паше никто не мог подумать одновременно из людей. Только по очереди. Развязка пошла по голливудскому клише. И это не сделало плюсов картине. Да к тому же был тупой прикол с инвалидностью… Из плюсов – аранжировки и музыка! И сцена с отцом в конце фильма! Жаль, что в такой фильм занесло Екатерину Васильеву. Зачем я вообще взялся за просмотр? Ну, иногда, раз от раза хочется проверить: так ли плох «Энджой», как о нём говорят. Иногда бывает ничего ещё. Иногда катастрофически плохо. В случае с фильмом «Лёгок на помине», то, как по мне, ему самую-самую малость не хватило, чтобы стать неплохим. 4 из 10

В первые пятнадцать минут кажется, что это мог быть отличный фильм ужасов. Или отличный фильм про аферистов. Но это - фантастическая комедия. Претендующая на звание отличной, а на деле немного не дотягивающая до средненькой. Евгений Абызов после дебютного 'Дублёра' значительно отвлёкся от Александра Реввы в пользу Гарика Харламова, не изменив только Кристине Асмус (которая в 'Дублёре' казалась живее, чем здесь). Он вновь взял достаточно оригинальную идею, но не выжал из неё всё, что мог. Особенность телепортации здесь в том, что главный герой после мести выкупаемого дома вроде бы должен перемещаться туда, где о нём подумают. Верно? Не совсем. Он перемещается туда, куда удобно сценаристам и режиссёру, потому что, если бы о нём подумали несколько человек сразу (что тут уже есть, если логически размыслить), то он бы... разорвался? Или клонировал самого себя в пространстве, чтобы успеть появиться везде? Вдобавок, в сценарии юмору места нет в принципе. Это снова не комедия в полном смысле, а просто милый фильм, только теперь с фантастической составляющей и не менее фантастической пустотой внутри себя. Конечно, сюжет так или иначе меняет героя и подводит к правильным выводам, чтобы финал устроил среднестатистического зрителя, ждущего сахарную сказку, а не быль. Но фильму тотально не хватает какой-то мощной положительной энергетики вместо метаний риелтора Паши туда-сюда, из одной локации в другую. Мне больше всего понравились вышеупомянутые первые пятнадцать минут, а дальше история сошла с рельсов и петляла как могла, вызывая вместо искренней радости некую смесь мельтешения, недоумения и скуки. Хотя, признаю, некоторые моменты вышли забавными. Сама же съёмка показалась вполне удобоваримой. Жаль, что Абызов растрачивает себя на 'обёртку', не дополняя 'конфету' внутри неё вкусной начинкой. В итоге 'Лёгок на помине', имевший в руках хорошего режиссёра все шансы стать увлекательной комедийной фантастикой, в руках Евгения Абызова становится быстрорастворимой жвачкой для зрителей, редко смотрящих кино и не избалованных спецэффектами, хорошими сюжетами, блистательной актёрской игрой. P.S. Одно меня всё-таки ещё волнует после просмотра. На 'КиноПоиске' точно указана правильная сумма бюджета? Если да, то куда, КУДА можно потратить семьдесят миллионов рублей?! Неужели только на вспышки во время исчезновений Харламова? 4 из 10