Прикосновение огнём

Болезни и психические расстройства — очень скользкая тема в кинематографе, и большинство фильмов на эту тему — либо романтизация, либо демонизация, и на этом фоне 'Прикосновение огнем' выгодно выделяется. У меня были двойственные чувства насчет главных героев: с одной стороны, было жаль их из-за того, что из-за болезни не получается донести свое творчество до людей. Однако, куда больше мне было жаль их немолодых родителей, которые вынуждены иметь дело с двумя перезрелыми буйными подростками, возомнившими себя Ромео и Джульеттой. Мое мнение на тему творчества и болезней однозначно и совпадает с тем, что сказала писательница из этого фильма: лечение от психической болезни не сделает тебя менее талантливым, и болезнь не равна гениальности. Не хочу спойлерить, но радует концовка фильма. В жизни, а не в мелодрамах, хэппи-энды выглядят именно так. В этом смысле мне не хватает картин, где любовь не преподносят как решение всех проблем. А еще не испытываю никакой скорби из-за того, какое решение приняла Карла: я считаю, в кино должны больше говорить об этом варианте выбора для женщины. Изначально посмотрела из-за Кэти Холмс, о которой узнала из фильма 'Кода', и, по-моему, ее героини из этих фильмов как-то даже похожи характерами.

Тихо проживать жизнь или чувствовать ее, как чувствует оголенный нерв малейшего касания, живо реагировать на дуновение ветра, на призыв луны и света, на душу другого человека-вопросы, мучащие не только людей с биполярным расстройством, а так или иначе творческих, думающих и сомневающихся людей. Фильм делит зрителей на два противостоящих лагеря. Так чью сторону вы займете, что получит первое место, сухая рациональность или необузданная дикая и всепроникающая естественность, следованию зову души и тела, голосу природы, если хотите? Что на самом деле жаждет общество: засаленность мыслей, их строгость и прямолинейность, или поток, несущий из ниоткуда в никуда, отметая все серое и привычное, и создавая великое, тайное и могучее, подобно трудам Ван Гога, Байрона, Чайковского и многим другим, кто не был слаб в борьбе с “болезнью”, а точнее с внешними рамками и собственными пороками. Во мне самой боролась эта двоякость, восхищение даром чувствования и его пригодность к нашей жизни, к воспитанию ребенка и прочим задачам. Так и в героине одержала победу мнимая ответственность за жизнь ребенка, за его “должное” развитие, и нашелся единственный правильный выход- предать себя и дитя, и занять достойное место в обществе. Не хочется ее осуждать, ведь она так мне импонировала на протяжении всего фильма, все же она явно отражает слабости многих из нас постоять за свои идеи, отыскать и постоять за свое Я. Марко же, в свою очередь, несмотря на приливы жалости, заслуживает Быть в этом своем отчуждении и в той прекрасности, что он находил подле себя и строил вокруг. Однако, ошибка он или нет, берутся судить окружающие, врачи и родные, смело раскидывая диагнозами и выписывая таблетки, а также списывая со счетов, как потенциального партнера и отца, работника и просто человека, имеющего право жить. При этом абсурдность и ирония прослеживается в том, что в качестве арт-терапии прописываются работы всемирно известных носителей этой изматывающей, но порой так вдохновляющей болезни. Так быть этой ошибке или нет… по-моему список значимых людей, которым посвящена эта картина, говорит сам за себя. Ну а мы можем только примерить ее на себя, и понять насколько мы далеки от этого дара или напасти остро и глубоко чувствовать.