Грейстоук: Легенда о Тарзане, повелителе обезьян

Предложенная экранизация романа о Тарзане интересна прежде всего тем, что придерживается настойчивого жизнеподобия — как в визионерских решениях, так и по существу. Это же обстоятельство, при множестве ярких сходств, прокладывает пропасть между фильмом 1984-го и книгой Эдгара Берроуза, которая при внешней реалистичности являлась фантастикой до мозга костей. Дело состоит в том, что Тарзан, каким он показан в первоисточнике, это истинный сверхчеловек, неподражаемый в своих талантах и умениях. Книжный Тарзан, не обученный человеческой речи, самостоятельно учится читать и писать, используя для этого лишь вещи, найденные в затерянной лачуге, — фильм же напрочь избегает такого эпизода и ограничивается тем, что дикарь из джунглей, после многомесячного общения со спасённым им исследователем, осваивает лишь базовые основы устной речи. Строго говоря, и это выглядит невероятным, и найденные в действительности воспитанники лесов не достигают даже такого уровня интеграции в общество, а о сравнении с книжным героем речи не идёт вовсе. Это же касается характера и воспитания героя, его мышления и поведения. И здесь особенно показательно такое свойство художественной литературы как субъективизм рассказчика и избирательность повествования. Берроуз практически не описывает, как ведёт себя воспитанный обезьянами Тарзан, перенятые им манеры и повадки — эти качества не отрицаются, но аккуратно игнорируются писателем, чтобы не подрывать образ гордого короля джунглей, — или, в обратном случае, не вредить балансу мирского и фантастического начал этой истории. Кино же как искусству визуальному утаивать фактуру и самовыражение героев через действие совсем не подобает. Потому поведение Тарзана в кадре носит определяющее значение для сути его персонажа. И в картине 1984-го Тарзан это подлинный дикарь, сложивший свою личность по лекалам обезьяньей натуры, во всём подражающий тем, кто его усыновил и выходил. К середине ленты герой канонично возвращается в человеческое общество, но оказывается неспособен влиться в него. Цивилизация и её носители чужды выходцу из джунглей — в особенности принятая за норму жестокость, как то физические наказания для слуг или потрошение животных, и последующее размещение их мёртвых тел на всеобщее обозрение под эгидой научного знания. Тарзан в фильме не является человеком в полной мере — он лишь притворяется таковым покуда способен, тая внутри дикую бесхитростную душу, необременённую лукавством, попустительством, сделками с совестью. Экзистенциальная драма приходит к закономерной развязке и герой отрекается от двуличия мира людей, чтобы вернуться обратно под кроны тропических деревьев — общество диких зверей оказалось ему понятнее и ближе, чем собратьев по крови. Тарзану из романа такая амбивалентность, конечно же, неведома — он прекрасно чувствует себя и в Англии, и на западном берегу Африки, и феноменальные способности свои направляет на преодоление иного рода конфликтов и препятствий. Потому 'Грейстоук: Легенда о Тарзане, повелителе обезьян' кажется мне таким любопытным экземпляром — кино, можно сказать, развенчивает эпический образ героя, возвращает его из пространства яркого вымысла в объятия мира реального, неприветливого, отчуждённого и буднично жестокого. При этом фильм сохраняет очень многие характеризующие атрибуты Тарзана, не теряя связи с первоисточником и предлагая лицезреть того самого персонажа, но в иной системе координат. Фильм, к тому же, недурно снят, особенно что касается эпизодов в джунглях — это, пожалуй, лучшие практические эффекты по воплощению диких зверей на экране, и распознать людей в костюмах удаётся отнюдь не сразу. Актёры на главных действующих ролях тоже отыгрывают весьма аутентично. Есть общие проблемы с содержательностью некоторых сцен и переходов между ними — не зная оригинала, можно не понять первые пол часа картины, а именно бытность молодого героя в джунглях, присущую ему в те времена рефлексию. В остальном это вполне приличная лента и удачный пример существенного переосмысления оригинального произведения.

Африка/Великобритания конец XIX века Джон /Кристофер Ламберт/ - граф, выросший в джунглях и воспитанный обезьянами после трагической гибели родителей Граф Грейсток /Ральф Ричардсон/ - дед Джона, видящий в нём скорее своего сына, со смертью которого не вполне смирился Филипп /Иен Холм/ - бельгийский учёный, которого Джон спас от аборигенов; проводник Джона в мир людей, который и привёз его к деду Джейн /Энди МакДауэлл/ - воспитанница графа Грейстока, занявшаяся обучением Джона после его возвращения Этот фильм является достаточно свободной экранизацией небезызвестного романа Эдгара Райса Берроуза. Я цикла о Тарзане не читала, всё, что мне известно об этом персонаже, это то, что вырос он среди обезьян и сам себя, соответственно, вёл, как они. Вообще, как мы знаем, о Тарзане снято очень много фильмов, персонаж весьма популярен среди зрителей и киношников. Первая часть фильма была интересной. Картина имеет приз Британской академии за Лучший грим. Первые минуты я даже не поняла, что в кадре актёры, переодетые обезьянами, а не настоящие животные. Конечно, потом до меня дошло, что заставить обезьян делать то, что нужно режиссёру, просто невозможно. И уж, конечно, никто бы не позволил взаимодействовать с дикими животными младенцу и детям. У картины ещё несколько номинаций на Оскар, Сезар и Сатурн. На мой взгляд, слишком сомнительные номинации. Ибо, как уже сказала, хороша только первая часть, в которой действие разворачивается в джунглях Африки и где показано взросление Джона /которого в картине ни разу не назвали Тарзаном, на фиг было выводить это имя в название фильма?/ Когда же Джон возвращается в Англию, на экране разворачивается пошлая мелодрама, сыгранная настолько плохо, что даже стыдно. Провисает что сценарий, что работа режиссёра. Видно, что во многих сценах актёры просто не знают, как себя вести и что им делать /те, что на заднем плане. Словно режиссёр дал указания только главным героям, а массовке сказал импровизировать, на что тем таланта не хватило/. Прочла, что и сама завязка и развитие событий были не совсем такими, как в книгах. Мне кажется, если ты берёшься за такое, обязан сделать всё безупречно. Это не тот случай. Видимо, создатели очень любят своего героя, но не умеют работать с этим материалом. Это уже фанфик какой-то, к которым я в принципе отношусь без уважения, а уж тем более к таким малоталантливым. Постоянно было ощущение нелепости и излишней надуманной драматизации происходящего, мысленно постоянно произносила станиславское «не верю», и относилось это не только к актёрам. Но! Если отбросить скептицизм и рассматривать фильм исключительно как приключенческую историю /каковой она и является/ фильм вполне сойдёт для того, чтобы скоротать вечерок. Мне понравились интерьеры в замке графа. Костюмы Джейн. И кусок фильма об Африке понравился тоже. Итог: претензии есть, но фильм не катастрофически ужасен, смотреть или нет – решайте сами.