Нужные вещи

В этом магазинчике действительно найдется все то, что нужно человеку. Каждому свое, естественно. Вся суть 'Нужных вещей' в том, что зайдя сюда, можно найти то, что ты так долго искал. Будь то бейсбольная карточка, фарфоровая фигурка или игрушечный ипподром... Вот только купить вещь в этом магазине мало, ещё одно условие доброго дедушки-продавца Лиланда Гонта - нужно устроить какую-нибудь мелкую пакость кому-то из горожан. Как и в 'Останься со мной', 'Мертвой зоне', 'Куджо' и 'Тёмной половине', события 'Нужных вещей ' разворачиваются в вымышленном Касл-Роке и здесь даже фигурируют одни и те же персонажи. Но это больше относится к роману 'Нужные вещи', а не к его киноадаптации. К примеру шериф Алан Пэнгборн, роль которого сыграл Эд Харрис, является второстепенным персонажем 'Темной половины'. Однако фильм Фрейзера Кларка Хестона является довольно свободной адаптацией книги, так как многое из романа в картине показано не было, а что-то вообще изменено. В частности в книге подробно описан антагонист, обличье которого раскрывается ближе к концу, судьба у героя по имени Брайан Раск несколько иная, чем в фильме, плюс шериф Пэнгборн использует кое что ещё помимо своих словесных убеждений в сторону горожан с просьбой остановить хаос. Ну и наконец сами беспорядки в Касл-Роке достигают куда более серьезных масштабов, чем это показано в фильме. Но для всего этого есть вполне простое объяснение: экранизации Кинга 80-х и 90-х годов в основном были малобюджетными и достаточно камерными с точки зрения количества персонажей или места развития событий. Вот и создателям 'Нужных вещей' пришлось ужиматься, чтобы и на фильм хватило, и на зарплаты актерскому составу. А в плане подбора актеров этот фильм то неплох! Бонни Беделиа ещё недавно сыграла жену сержанта Маклейна в первых двух 'Крепких орешках', да и в принципе была звездой. Про Эда Харриса и Макса фон Сюдова и говорить не приходится. Эти двое уже давно на тот момент были значимыми величинами в кинематографе. Плюс Джей Ти Уолш, которого зритель знает по громким фильмам 'Доброе утро, Вьетнам', 'Пьяный рассвет', а также 'Несколько хороших парней', 'Хоффа' и 'Огненный вихрь'. Все эти фильмы вышли в свет до 'Нужных вещей'. Поэтому создатели фильма были мягко говоря зажаты в рамки обстоятельств... Однако 'Нужные вещи' получились вполне сносными по качеству. Режиссер передал все то, что задумывал Стивен Кинг при написании романа. По крайней мере по части того, чего хотел Лиланд Гонт от жителей городка. События многих произведений Кинга, равно как и их экранизаций, разворачиваются в небольших городках, что словно в автоматическом режиме добавляет происходящему зловещести. Возможно это только мои ощущения, но в этом фильме, как и в 'Участи Салема' или в недавнем проекте 'Жребий', или в 'Оно', а также в других фильмах по Кингу, наличие Зла в маленьком городке делает это Зло ещё более опасным. Просто априори население маленьких городов не искушено какими-то изысканными прелестями жизни. Люди простые и открытые. Есть конечно свои городские сумасшедшие, куда ж без этого. Но именно такие люди становятся объектами нападок со стороны Зла... Вот и 'Нужные вещи'. Главный злодей фильма выбирает маленький городок для своих целей и люди, которые о чем-то могли лишь мечтать, попадаются на искушение, становясь более агрессивными и завистливыми, чем были до этого. Фильм наглядно подтверждает поговорку про сдохшую соседскую корову, ведь в 'Нужных вещах' так и оказывается на деле: у самого все будет хорошо, лишь бы у соседа не очень... Впрочем, смотреть Вам. Своё мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 6 из 10

'Если дойти до самого дна, то наш вид вовсе не человек разумный. Наша основа - безумие. И Дарвин, друзья мои, из вежливости не сказал следующее: мы стали властителями Земли не потому, что были самыми умными, и даже не потому, что были самыми злобными. Нет, причина в том, что в джунглях мы были самыми безумными, самыми кровожадными сукиными детьми'. Стивен Кинг 'Мобильник' Дьявол никогда не врывается в город под звуки фанфар, под взрывы фейерверков, улюлюкая и гримасничая в образе рогатого монстра, изрыгающего языки пламени. И ад, вероятнее всего, вовсе не огненное подземелье, где на котлах, вопя и стеная, жарятся грешники. Дьявол - везде. В маленьком щуплом очкарике, который изнасиловал и убил 55 человек. В алкоголизме вашего отца. В пропагандисте, отравляющем умы своих сограждан. В деменции бабушки, швыряющей тарелку в любящего ее внука. В вашем соседе, ненавидящем вас за ваше, - отличное от его - мнение, цвет кожи или разрез глаз. В человеке, который пройдет мимо умирающего. В ребенке, выкалывающем глаза котенку. В муже, избивающем свою жену. Война - это ад. Эпидемия - это ад. Любой фанатизм - это ад. Нет на земле иных монстров, кроме тех, кто живет рядом с нами. С кем мы каждый день сталкиваемся в метро или на работе Кто делит с нами одну планету, страну, город, а порой и квартиру. Дьяволу из 'Нужных вещей' Кинга не нужно слишком стараться, чтобы люди превратились в мародеров, насильников и убийц. Достаточно только шепнуть, чуть-чуть направить. Ненависть уже клокочет в них, злоба, насилие, гнев - им нужно только разрешение, чтобы вырваться на свободу. Ненависть - одна из парадигм человеческого существования. А дьявол - с улыбочкой Макса фон Сюдова - только натягивает нужную ниточку в нужное время. Разница между добродушной милой соседкой и мстительной убийцей - в одной маленькой 'нужной вещи'. Очередной маленький кинговский городок (очень атмосферный в этом фильме), в которых, как известно из книг маэстро - и гнездится зло. Россыпь героев, каждый из которых - неплохой - читай - обычный - человек, но каждый может превратиться в монстра, стоит только надавить на больное. Я не читал книгу, хотя прекрасно понимаю обозленные отзывы кинголюбов, - редко произведения мастера экранизируют действительно хорошо. Да и невозможно перенести без потерь внушительную книгу в 2 часа экранного времени. С другой стороны, я читал 'Сияние' и, понимая, насколько фильм Кубрика далек от романа, тем не менее обожаю его картину. Поэтому говорить будем исключительно о фильме Фрейзера Кларка Хестона. Можно ругать эту картину за скомканность сюжетной линии, за мелочность 'нужных вещей' по сравнению с влекомыми ими последствиями, за непроявленность многих героев, за повисающие в воздухе вопросы, за раздражающее переигрывание Дж.Т. Уолша. Все это есть. Но есть и другое. Например, Хестону прекрасно удалось показать как тонка и порой незаметна грань между человеком разумным и человеком безумным, добром и злом, доктором Джекиллом и мистером Хайдом. Он показал, как быстро и легко родиться ненависти и превратиться в монстра. Он, в конце концов, был очень точен в изображении простых обывателей, наших соседей, нас самих, готовых слушать любую пропаганду, любую ложь, когда она елеем ложится на наши собственные незалеченные травмы и комплексы. Режиссеру блестяще удалась американская глубинка и образ зла - не инфернального, не потустороннего, не библейского, а самого что ни на есть обыденного. Зло банально. И фильм находит подтверждение этому высказыванию Ханны Арендт практически в каждом кадре. Возможно, Хестону не всегда удается избежать банальности в рассказывании самой истории и нравоучительной - морализаторской интонации - особенно в финале. Фильму не достает саспенса и он проседает на середине, теряя динамику, пытаясь быть слишком обстоятельным и небрежным одновременно. Но во всем показанном есть правда, особенно актуальная для сегодняшнего дня, которая показывает, как просто сделать из любого человека врага. Эд Харрис, как никто другой, умеющий играть 'простых американцев' играет роль самоотверженного шерифа очень хорошо. За определением №простой американец', казалось бы ничего не стоит, но Харрис наделяет своего героя живым, полнокровным, самобытным характером неравнодушного, сочувствующего, искренне любящего свое новое место жительства и людей в нем человека. Один из лучших актеров мирового кино, Макс фон Сюдов традиционно хорош в сатанинской роли кукловода, играющего жителями города словно бумажными куклами. Несмотря на некоторую 'однотонность' его персонажа, он достойно продолжает ряд таких порождений ада, как герои Пачино ('Адвокат дьявола'), Де Ниро ('Сердце ангела'), Николсона ('Иствикские ведьмы'). Несмотря на то, что фильм мне понравился - правда, скорее своим посылом и атмосферой, режиссуру Хестона нельзя назвать действительно удачной. На его месте хотелось бы видеть, например, Фрэнка Дэрабонта, который бы, безусловно, намного талантливее справился с этим богатым материалом. В какой-то момент я почувствовал, что потенциал истории гораздо больше полученного результата, и что ждал чего-то более внушительного. Тем не менее, фильм симпатичный, смотрится легко, заставляет задуматься и послевкусие оставляет чудесное. 8 из 10