Похороненные заживо

На мой вкус, именно Роджер Корман создал лучшие экранизации произведений Эдгара По. Правда, главные роли в этих работах играл Винсент Прайс. На этот раз Корман предпочел Рэя Милленда. Милленд родился в 1905 году в Уэльсе. Служил в конной кавалерии. Во время Второй мировой войны добровольцем был зачислен в ряды ВВС авиаинструктором на военной базе в Тихом океане. Еще до войны Рэй дебютировал на театральной сцене Лондона, затем подписал контракт с американской студией Paramount Pictures. Благодаря брутальной внешности и армейской выправке специализировался на вестернах, криминальных и приключенческих фильмах. Оскар и Золотой глобус за лучшую мужскую роль в 1945 году ему принес фильм «Потерянный уикэнд» Билли Уайлдера. В «Premature Burial» герой Милленда Гай Карелл считает себя больным каталепсией и боится быть похороненным заживо. Гай женится на прекрасной Эмили Голт, но вместо свадебного путешествия начинает строить склеп. Карелл создает гроб, открывающийся изнутри, скреп наполняет запасами пропитания, создает различные хитроумные конструкции, которые позволяет мнимому мертвецу выбраться наружу. «Ты боишься смерти, но ты уже мертв, так как проводишь всё время не со мной, а в склепе!», - восклицает молодая жена. Теперь Гаю надо выбрать между жизнью и страхом быть похороненным заживо. Роджер Корман мастерски создает гнетущую атмосферу ожидания смерти, которая, словно болотный туман, становится неотъемлемой часть мрачного пейзажа. Главный герой постепенно погружается в безумие, а окружающие его люди тщетно тратят свои силы, стараясь вытащить его из паутины ужаса. Рэй Милланд очень убедителен в образе сильного человека, которого постепенно убивают собственные навязчивые идеи. Хэйзел Корт также блестяще справилась с ролью вдовы при живом муже. Корман подтвердил статус мастера страшных сказок, но скоро снова вернулся к работе с Винсентом Прайсом. 7 из 10

К сожалению, я не смотрел этот фильм в детстве, иначе бы, возможно он стал бы одним из самых страшных моих кошмаров. Вот как-то я раньше не задумывался, что бы было, если бы те страшилки, которых я боялся в детстве не были мною увидены, чем бы они были заменены? Что встало бы на их место? Не знаю, сколько фильмов я реально видел в детстве, хотя бы мельком, но первый, тот, что у меня на первом месте - The terror, 1963 года, то есть по-русски, 'ужас', а еще есть название 'леди теней', что по-сути тоже подходит к нему. Тот фильм весь был для меня страшным, я закрывал глаз, когда он шёл, в любой момент я боялся появление призрака в нём(вот сейчас бы так!), но самый сок был в самом конце, и вот этого самого конца я. кажется, боялся даже, когда мне было 15, а может даже 18 лет. Представляете? Только совсем недавно я узнал, что смотрю этот момент без того ужаса, который он у меня вызывал, хотя и не совсем. Затем по степени значимости в моей памяти идёт фильм 'Поезд ужасов', но этот уже больше из-за начального момента, на котором, когда я его смотрел, я не выдержав тоже закрыл глаза. Так вот в 'Похороненных заживо' тоже есть такой начальный момент, который на ребёнка лет 6 - 10 должен был бы произвести сильное впечатление. Хотя фильм не совсем о призраках. И сейчас фильм смотрится очень интересно и продуманно(что это я такими штампами пишу?), но очень он уж размеренный. Я уже отвык от такого темпа. Хочется быстрее перейти к делу, запихнуть всё содержание в трейлер. Но, опять же, для людей 60-х годов, да что там, даже начала 90-х, этот темп вполне бы подошёл. Если можно смотреть 'Просто Марию' 300 серий, то 1 час 25 минут - это мгновение. Тут писали о павильонных съёмках с перенасыщенным 'нижним' туманом. Согласен, что сейчас это смотрится несколько по-другому, чем тогда. Но определённый жуткий настрой это создаёт. Не знаю, где на Земле может существовать такой жуткий сад, но у меня по-крайней мере получилось представить себе, что это реальное место. Особенно порадовал момент, когда герой с женой решили выйти из дому и развеяться, так сказать, наконец-то погулять вместе, и не нашли ничего лучше, как ходить среди могильных памятников за спиной и вести душевные разговоры. Во были люди, никаких тебе дискотек, клубов, аквапарков. С точки зрения инженерной очень понравилась сцена описания приспособлений, которые главный герой придумал для того, чтобы 'оживить' себя в случае внезапной смерти. Конечно, до Джона Крамера, как инженера, ему далеко, но так было это, за 40 лет до того, так что простительно. Вообще, за переживаниями главного героя по поводу опасности оказаться в могиле живым без надежды на спасения - очень интересно наблюдать. Можно сказать, это единственный здравомыслящий человек в картине. Он не живёт одним днём, он не думает о комфорте сегодня, его занимают проблемы будущего. Ну ни кого из его окружения такая проблема не волнует, настолько все легкомысленны и наивны, а он прирождённый лидер, смотрящий вдаль! Из того, что в этом фильме действительно сильно сказано, так это то, что если мысль овладеет человеком, то она может поработить его волю. Другая мысль о том, что могут существовать живые мертвецы, да, кажется, у Гоголя, было что-то подобное в одном из его произведений, но здесь социальный контекст иной, так что новизна засчитана. Третья мысль о том, что навязчивые идеи человека можно использовать против него самого. Может это и старо, как мир, но любая специфическая интерпретация этого вызывает у меня жуткий интерес. Как часто это бывает даже в самых неплохих фильмах, очень важная мысль-проблема истории смазывается какой-то полукриминальной, бытовой концовкой. Но что делать! Кончать надо уметь, это ещё не я придумал... Но в фильме есть и интрига, и неожиданности, я как-то раньше опрометчиво думал, что в старых фильмах всегда всё должно быть предсказуемо. Нет, оказывается, линейный сюжет с заранее угадываемыми действиями героев - это реалии как раз нашего времени. Прежде чем хоронить покойников убедитесь, что они умерли. 7 из 10