Распутин

Григорий Распутин - личность загадочная. То ли знахарь, то ли шарлатан; то ли святой, то ли вечно бухающий развратник; то ли демон, то ли просто мимопроходил... В общем, примечательный персонаж, вокруг которого наверчено столько историй и мифов, что истину уже никто не узнает (а если узнает, то не отличит от вымысла). Очередной попыткой рассказать, 'как оно было на самом деле' стал фильм 'Распутин'. Если абстрагироваться от'историчности' драмы и воспринимать фильм просто, как художественное произведение, можно смягчить критику, но не особо. Минусов в фильме предостаточно, однако с самых первых минут и до финальных титров особенно раздражают две вещи. Во-первых, голос 'за кадром', умирающий и монотонный, словно рассказчику до смерти надоели и Романовы, и Распутин, и слушатели. Во-вторых, озвучание самого Распутина. И я сейчас вовсе не о том, что на крупных планах актер дубляжа (Сергей Гармаш) не попадает в артикуляцию персонажа, это была бы меньшая из бед. Дело в том, что Жерар Депардье и Сергей Гармаш играют двух совершенно разных Распутиных. Образ Депардье мягкий, философский и созидающий. Персонаж не рвётся в бой, а увещевает. Чего никак не скажешь о Распутине, которого озвучивает Гармаш. Раскатистые, хриплые вопли заставляют представить дикого зверя, бесноватого фанатика... И только в тех немногих моментах, когда Распутин говорит тихим, спокойным голосом-полушепотом картинка 'сливается' со звуком. Если продолжить говорить о глобальных минусах картины, то можно упомянуть и ее бессмысленность: зачем снято это кино? Зритель должен сопереживать Распутину или ненавидеть его? Есть ли какая-то мораль? Почему имена многих персонажей зритель так и не узнает до финальных титров? В общем, сплошные вопросы. Образы всех персонажей смазаны и непримечательны. Даже главный герой, Распутин, ни-ка-кой. Мы не видим его историю, не понимаем причин его действий. Ощущение, что сценарист конспектировал пересказ истории Распутина в исполнении школьника средних классов. Мы не видим, чтобы Распутин пытался влиять на решение государственных вопросов, мы не понимаем, за что его все хотят убить, даже то, что он лечил людей не показывается: максимум Распутин представлен, как неплохой психолог, правда, с голосами в голове.А ведь это главный герой. Остальные персонажи прописаны ещё слабее. Из их ряда выпадает, пожалуй, только князь Юсупов, шикарно исполненный Филипом Янковским. Вот, на кого действительно приятно смотреть. Он живой и светится и цепляет, у него есть хоть и слабая, но мотивация. А как он прекрасен в платье - это тема отдельного поста. В общем, прекрасные пейзажи, великолепные актеры (Машков, Янковский, Хабенский, КОЗЛОВСКИЙ!, Депардье) и интересный исторический факт, взятый за основу - это, конечно, замечательно, но в фильме должен быть сюжет и герои, за которыми интересно было бы следить. Без этого любая историческая драма превращается в нудный и бессмысленный фильм.

Отвратительный Депардье, Отвратительный сценарий, Отвратительное музыкальное сопровождение, Отвратительные диалоги и так можно долго еще продолжать. Постановка и главный актер настолько скомкано передали саму идею и всю ее глубину, что просто нет слов. Хотя нет, есть одно: 'Отвратительно!' Я посмотрела разные и художественные, и документальные фильмы о Распутине, и безусловно тоже имею свою, так скажем, любимую версию 'жизни и смерти Григория Р.', в этой картине есть несколько моментов, которые заставили меня задуматься, но я с огромным трудом досмотрела фильм из-за игры Депардье и монотонности происходящего. Вероятно все, кто любит подобные исторические фильмы, заведомо интересуются историей: смотрят старые фотокарточки, читают книги/письма, изучают даты и так далее, но что читали и смотрели сценаристы данной картины, для меня осталось загадкой. Это Распутин был такой? Это Депардье-то похож на Распутина? Откуда еще и девушка-секретарь у него? Предложить первому встречному в подворотне убить человека - это образ России? Либо я что-то упустила, либо это исключительно художественный фильм, и уж никак ему нельзя присвоить жанр 'исторический / биографический'. Хабенкий, Машков, Колокольников, Алфёрова, Козловский, Михалкова - для чего вы участвовали в этом абсурде? Посмотрите моменты когда в одном кадре Хабенский с Депардье или Машков с Депардье - огромная разница между исконно русским человеком и, мягко говоря, не русским. Ну не может никто сыграть русского старца, безумца, патриота, так, как сам Русский! Великолепный Гармаш озвучил Депардье и этим хоть немного спас ситуацию, но если бы Вы только видели картину без его озвучки - это полный провал (изначальная версия). Я безумно благодарна Машкову, что спустя годы он самолично сыграл Распутина и сыграл так реалистично, что даже если и сомневаешься в самой правдоподобности истории, то отыграны все сцены очень безупречно! В этом фильме Машков - великолепный Николай II, и даже в этом фильме в глазах Машкова намного больше и Бога и Беса, чем у Депардье! Комично смотрелось. Я ожидала от фильма намного большего. Не советую к просмотру, трата времени... Поставила бы оценку и меньше, но ставлю 3 за наших талантливых актеров и восхитительные декорации. 3 из 10