Ампир V

Первое, что стоит понять о фильме, это будет два совершенно разных кинопросмотра. Для зрителя, не знакомого с одноименным романом Виктора Пелевина, и для того, кто его прочитал. Им предстоит встреча с двумя разными произведениями, хотя внешне они и выглядят почти идентично. Режиссер Виктор Гинзбург, вновь как и с Generation П, выбрал путь буквализма. Фильм - это почти покадровый, роскошно визуализированный пересказ книги. Костюмы, локации, спецэффекты - всё собрано с фантазией и техническим блеском. Это аттракцион для глаз. Но здесь и кроется главный парадокс экранизации. Усердно воспроизводя события, она упускает саму душу пелевинского текста, его многослойную философию, ироничные отступления, сложную сеть аллюзий. Без этого внутреннего остова сюжет теряет связность и превращается в красивую, но порой хаотичную вереницу ярких эпизодов. И всё же, сквозь этот глянец временами пробивается неуловимый дух оригинала, та самая пелевинская «метафизика власти» и диагноз обществу середины нулевых. Вот только сегодня, спустя двадцать лет, эта капсула времени даёт сбой. Часть когда-то острых прозрений теперь кажется простоватой и наскучившей, другая утратила актуальность, оставшись любопытным, но архаичным артефактом своей эпохи. Фильм застыл в странном промежутке: он уже не провокация, но ещё не ностальгия. Мой личный опыт оказался на стороне читателя. Мне фильм скорее понравился, чем нет, но лишь потому, что каждая сцена оживала не только на экране, но и в памяти - образами, контекстом, недосказанным из книги. Это было похоже на беглое пролистывание подарочного издания романа с великолепно выполненными иллюстрациями: сами по себе они впечатляют, но их истинная ценность и глубина раскрываются лишь тому, кто знает подоплёку каждой детали. Для остальных это останется стильным, но загадочным спектаклем, чьи главные реплики, кажется, произносят за кулисами.

Посмотрел фильм Ампир V Виктора Гинзбурга. С одной стороны, был приятно удивлён: качественные и добротные спецэффекты, саундтрек, подобранный с душой, и отсутствие существенных отступлений от книги. С другой стороны, всё получилось очень скомкано — «галопом по Европам». Человек, не читавший книгу Виктора Олеговича, вряд ли поймёт, что вообще происходит на экране. Пелевинские идеи в фильме вроде как обозначили, но их суть осталась недосказанной. Поэтому кинолента воспринимается скорее как двухчасовой трейлер к книге: интерес пробуждает, но насытиться не даёт. Так что, если хотите извлечь из этой истории больше, идите и читайте оригинал. Отдельно отмечу неудачный выбор актёра на роль главного героя: уж слишком молод и уж слишком нефактурен. Актриса, исполнившая роль Геры, также вызывает сомнения. Всё это — вкупе с рваным повествованием — не позволило мне ощутить погружение в картину или сопереживание кому-либо из персонажей. В целом, получился артхаус с бюджетом блокбастера, что, пожалуй, объясняет низкую оценку на Кинопоиске. Любителям Пелевина фильм, скорее всего, придётся по душе, но без предварительной подготовки — чтения книги — он превращается в набор слабо связанных между собой сцен. Вывод. Мне фильм понравился, хотя я понимаю чувства тех, кто ставит ему низкую оценку. Картина действительно слишком нишевая и не очень-то рассчитана на массового зрителя.