Рюрик. Потерянная быль

Желание охватить кинематограф во всём его разнообразии иногда уводит в дебри. Существуют художественные фильмы, существуют документальные, также великолепно себя зарекомендовали научно-популярные, но есть ещё одна категория, которая очень активно пытается пристроить себя к последней из перечисленных — псевдодокументальные фильмы. Авторы, конечно, такого термина избегают. Во-первых, у любого зрителя такая характеристика вызовет отторжение, а во-вторых… иногда режиссёры всерьёз верят в паранауку и псевдонауку. Кто-нибудь вообще понимает, в чём разница между псевдо- и паранаукой? Короче говоря, «Рюрик. Потерянная быль» — один из ярких примеров ненаучного кино, которое изо всех сил пытается выглядеть как научное. Многие знают Михаила Задорнова как юмориста. Мне же по стечению обстоятельств он стал известен именно как историк-любитель. Тема для фильма, признаться, избрана интересная: кем был Рюрик и был ли он вообще? Многие (многие россияне) знают имя Рюрика со школьной скамьи, но не все знают, какой национальности был этот князь, а то, что историчность Рюрика некоторыми академиками ставится под вопрос — это лично для меня стало сюрпризом в недалёком прошлом. В каком-то смысле Задорнов прав, когда рассказывает нам о потерянной истории Руси/России: часть сведений, особенно по древней истории, утеряна. Что-то искажалось переписчиками-летописцами, а что-то уничтожалось во время войн. Однако, яро разбрасываясь очевидными фактами о необходимости знать своё прошлое, рассказчик и по совместительству режиссёр излагает нам самые настоящие научные сказки, прибегая подчас не к помощи историков, а специалистов из других областей. Представленный в фильме любительский, ненаучный подход к расследованию очевиден всякий раз, когда мы слышим пафосные речи об организованном обмане и патриотизме. Подобные приёмы означают отсутствие нейтральной точки зрения, а значит и авторитетным изложенное мнение считаться не может. Хотя в данном фильме проблемой является всё-таки не второе, а первое: обвинение во лжи научного сообщества. Рассказчик убеждён, что у Руси было какое-то великое прошлое, и из этого убеждения рождается настоящая конспирология. Предвзятые учёные, если верить фильму, либо что-то скрывают, либо игнорируют. Что-то мне это напоминает… А, точно: у уфологов похожая тактика. Если заканчиваются иные аргументы, в ход тоже идут конспирологические измышления. Заговоры, заговоры, всюду от простого народа хотят что-то скрыть! Либо правительства, либо учёные, либо инопланетяне, либо все сразу. О чём вообще говорить, если в «Потерянной были» открытым текстом говорится, что в легендах больше правды, чем в исторических документах? Вот это, наверное, историки удивятся сейчас. Следует отметить ещё один момент, после которого уже отпадёт необходимость дальнейших комментариев: премьера фильма состоялась на РЕН-ТВ — каналу, прославившемуся созданием фильмов и сериалов на паранаучные тему. Поэтому если и имеет смысл смотреть «Потерянную быль», то только для того, чтоб оценить исторические костюмы. Хотя показывают их не так уж и часто. Я не хочу сказать, что этот фильм абсолютно плох. Иногда Задорнов говорит правильные вещи вроде того, что церковникам пора перестать бояться языческих богов. Но беда в том, что пытаясь найти потерянную быль, автор показывает не быль, а почти фантастику, от которой лишь пара шагов до Велесовой книги и рептилоидов с Нибиру. Пытаясь раскрыть зрителям глаза на утерянную историю, авторы всего лишь сняли [не]научную сказку, которой место в одном ряду с какой-нибудь «Битвой экстрасенсов», и не более того. 3 из 10

Документальное кино – это вообще особый жанр. И странно было бы ждать, что я могу быть объективной в своем мнении о фильме на тему истории моего народа и тем не менее попробую. Тема поднятая в фильме крайне актуальна и важна, без оценок качества приведенных доводов и аргументов. Особенно приятно отметить, что, взявшись за такую сложную тему, авторы смогли не перегнуть в претенциозности, как в попавшемся сериале про Ивана Грозного, где уж так старались показать какой он был хороший, что надрыв вызвал некоторое неприятие к теме и фильму. Второе, что удалось практически избежать пафоса и истерических ноток, а это чрезвычайно трудно, ведь, озвучивая свое видение и мнение, хочется убедить. Здесь фильм, по моему мнению, практически удержался на этой зыбкой грани. Сложность темы ведь не только в том, что веками доминировала и царствовала западная версия истории славянского этноса. Но и в том, что в Российской империи и СССР национальная политика решалась за счет принижения титульного народа постоянными заигрываниями с другими национальными группами (Так доля русских потомственных дворянских родов была более, чем в десять раз меньше доли русского населения, а программная работа Ленина «О великорусском шовинизме» привела к тому, что русским стало быть почти неприлично). Приведенные факты далеко не все так категорически однозначны, как поданы, но в большинстве своем все-таки действительно имеют место, хотя в некоторых трактовках авторов, как людей творческих и эмоциональных, немного заносит. И тем не менее звучат весьма объективные вещи, в частности проведение временных аналогий даже в створе нынешней официальной исторической версии, которые если уж не опровергают последнюю, то задают серьезные вопросы и объективно показывают ее несостоятельность. Что не может не вызывать интереса к предмету и это замечательно. Весьма вольные лингвистические пассажи Михаила Николаевича имея под собой весьма серьезную основу, с которой я лично согласна, порой в азарте концертов и местами в фильме притянуты, что на самом деле, мне кажется, вредит утверждению об уникальной смысловой сути русского языка больше, чем приносит пользы. Здесь, мне кажется, как в ситуации, когда «более сладкое» «менее сладкое» делает «горьким». Даже без сомнительных манипуляций с корнями и перевертышами в языке и так более чем достаточно ярких смысловых акцентов. Я с сыном играла в смыслы слов вроде «ПОКОЛЕНИЕ – это те, кто были ПО КОЛЕНО», так вот он сам пришел и заявил, что оказывается СОКРОВИЩЕ – очень плохое слово, ведь оно СО КРОВЬЮ… Но видимо это почти неизбежно, когда в азарте люди не замечают ту точку, где уже пора остановиться. Ведь насколько интересны и убедительны были первые работы Носовского и Фоменко, настолько теперь претенциозно нелепы, когда в угоду заявленной теории валится в кучу все без разбора и критики. Еще один важный аспект, на который в следующем обещанном фильме наверно стоит обратить внимание, а может вообще посвятить ему отдельный. Я понимаю, что в свете многовекового принижения и «обварваривания» и подачи славян, как окультуренных Европой дикарей, теперь приходится немного гипертрофировать русский и славянский вектор. Но славянам и отдельно русским присуще удивительное свойство, я бы сказала, внутреннего приятия. И если вспомнить про территории, о которых в фильме идет речь, географию описываемых исторических событий, то понимаешь, что на этих территориях существовали и продолжают жить многие неславянские народы со своими языками, укладами, религиями и сосуществование с ними бок о бок древних и нынешних славян не привело к взаимному истреблению или конфронтации, а таких примеров в мировой истории почти нет. И ведь именно это свойство позволило русичам почти бескровно и исторически моментально освоить огромные пространства Сибири и Дальнего Востока и не остановиться на берегу Тихого океана, а начать осваивать Аляску, Алеутские острова, побережье Калифорнии и даже острова Полинезии и у нас обидно забыты имена Григория Шелихова, Николая Резанова, Александра Баранова, Семена Дежнева, Алексея Чирикова, а ведь биографии этих удивительных людей потрясают больше, чем самый лихой боевик. Именно это свойство нашего народа, которое одни называют широтой души, другие врожденным внутренним тактом, третьи уважительностью в отношении чужих взглядов, укладов и привычек, позволило возникнуть тому удивительному этносу, который не противопоставляя и не прибегая к принудительной ассимиляции стал основой огромной страны, где возможно и поныне сосуществование многих и таких разных народов и не только славянских. То есть я веду речь о том, что кроме истории Рюрика, древних руссов, даже просто упомянуть, что на территории того же южного Приладожья благополучно жили и живут до сих пор карелы, финны, угры, ижоры, вепсы, даже саамы, а уж сколько народов мирно жило бок о бок по балтийским берегам от Волхова, Невы до Рюгена-Буяна, перечислять не возьмусь. И с одной стороны это не реверанс и заигрывание в духе коммунистического интернационализма, а скорее очень позитивная сторона характера народа объясняющая очень многое в истории, а с другой стороны очень важно корректирующая вектор подачи в плане прививки от разгульного национализма и нацизма. И тогда изложенное в фильме действительно и без изъятий может служить цели консолидации страны, воспитанию, патриотизму, гордости и национальному самосознанию. А без этого, в нынешнем виде, очень легко в фильме найти базу для самого оголтелого радикализма, мне так кажется. И заканчивая, фильм, безусловно, понравился, сделан эмоционально, с душой, динамично и даже азартно. Посмотрела с интересом и удовольствием. И все упомянутые мной замечания – это не минусы фильма, а только шероховатости, которые хочется исправить, как когда изделие действительно хорошее, ведь плохое нужно не исправлять или дополнять, а просто выкидывать и переделывать или не делать вообще. Так, что оцениваю фильм высоко и советую к просмотру. И буду с нетерпением ждать заявленное продолжение про Вещего Олега.