Киногид извращенца: Идеология

Второй фильм Жижека из серии «The Pervert's Guide To …» определенно вышел лучше в техническом плане. Декорации, в которых он ведет свое повествование стали точнее соответствовать фильмам, о которых он говорит. Само повествование стало более простроенным: если раньше взаимосвязь фильмов, которых он приводит в пример была очень слабой и притянутой за уши, теперь же один вывод плавно перетекает в начало объяснения следующего, один фильм действительно соответствует другому, в контексте речи Жижека. Проблема, которую не исправил второй фильм – это содержание. Возьмем для примера первую же рассматриваемую в данном фильме картину «They Live» Карпентера. Затянутую сцену драки главного героя с его другом из-за нежелания последнего одеть очки, показывающие истинный смысл окружающего мира, Жижек объясняет тем, что этот друг осознает, что ему будет больно увидеть мир таким, какой он есть, что он, предчувствуя страдания от утраты иллюзий, так долго сопротивляется. В то же время есть и другое объяснение этой затянутой сцене драки: актер, исполняющий роль Джона Нада в реальной жизни рестлер, поэтому он собственно был выбран на эту роль, и режиссер просто использовал его умение зрелищно драться. Жижек может и знаток психоанализа или марксизма, но основополагающий философский принцип «бритвы Оккама» в своих толкованиях он часто забывает. Поэтому, когда в девятой симфонии Бетховена философ отыскивает критику идеологии становится просто смешно, как он множит сущности без надобности. В самом деле, откуда Бетховену знать, что через сотни лет его музыка будет связана с чем-то идеологическим? Другие его мысли чуть более логичны, такие как разъяснение погромов в Лондоне 2011 года и массового убийства Брейвика или преподнесение своей точки зрения на природу нацизма и капитализма посредством отсылки ко все тем же фильмам или музыке. В любом случае отсылки к событиям в реальном мире, а не зацикливание на одних только фильмах в попытке рассказать об абстрактных вещах это уже шаг вперед. Я не пытаюсь сказать, что не согласен со взглядами автора, потому что он неправ, как и в предыдущем фильме Жижека «Киногид извращенца» в его измышлениях можно найти рациональные зерна, но то, как он пытается донести свою точку зрения используя элементы массовой культуры не выдерживает никакой критики. Ну, в любом случае, послушать было интересно.

Ретроспективно вглядываясь в историю человечества легко заметить сколь заметную роль в ней сыграли философы, мыслители, литераторы, ученые, которые зачастую уживались в одной гениальной личности, двигавшей вперед развитие цивилизации. Цари, священнослужители высшего ранга писали им благодарственные, восторженные письма. Вся нация хвалилась тем, что у нее имеются такие столпы мудрости как Лейбниц, Декарт, Кант. Конечно, были и другие. Жившие 'в подполье', из которого и кропали свои записки (Шопенгауэр, Ницше, Спиноза). В любом случае, очевидно, противостояли они идеологии современности или развивали ее, но они все-таки были связаны с ней и с миром в целом. Но что делать философу в мире с мобильной, вечно ускользающей идеологией, поглощенной развитием масс-медиа и средств коммуникации. Как он может пискнуть хоть что-то оригинальное сквозь непробиваемую толщу всепоглощающей масс-культуры? То, что недавно казалось даже немыслимым стало реальностью. В массы пришел Жижек. Не стоит думать будто К. И. некое единственное в своем роде озарение в карьере философа. Ведь чуть ли не половина всех его литературных трудов касается исключительно кинематографа (вторая - политики). Причем кинематографа массового. Хотя само слово массовый имеет множество трактовок, ясно одно - эти фильмы мы видели, и мы их знаем. Чего мы не знаем, так это какие скрытые механизмы, неявные идеологические постулаты в них заключены. И тут мы подходим к одной из самых критичных позиций Жижека, за которую его чаще всего обвиняют в однобокости. Почти все фильмы он трактует, используя Лакано/Марксовский инструментарий. Для справки. Лакан - пожалуй последний из самых серьезных теоретиков психоанализа нового времени. Развивая идеи Фрейда в адаптации к современности, он достиг поистине небывалых высот в объяснении принципа реальности, желания и фантазии. Ну, а Маркс - верный помощник Жижека во всех вопросах, касающихся политики (лучше него капитализм, объявший уже весь мир, пока не объяснил никто). Короче это наиболее прогрессивные и информативно богатые теории современности, способные помочь постигнуть реальность и то, что есть ее противоположность. На мой взгляд нападки детерминируются не якобы «извращением» философии, а тем, что Жижек отважился на такую решительную интерпретацию. Ведь давно уже следует понять, что мысль о том, будто фильм тем гениальнее, чем четче и яснее в нем прослеживается прямая, неукоснительная и ясная авторская позиция - полная чушь. Напротив, дискурс фильма тем богаче и полновеснее, чем больше он допускает интерпретаций (может он только и оживает единственно благодаря ей). Поэтому Жижек так часто останавливается на фильмах Линча, считая его настоящим гением современности. Другой именитый мастер кинематографа - Альфред Хичкок тоже становится объектом пристального 'взгляда' философа, буквально реанимирующего черно-белые фильмы 50-летней давности, утверждая при этом, что за все протекшее время, лучше ничего и не придумали. Ведь очевидно, что взгляд камеры (как точки зрения объекта, персонажа, Бога) был доведен Хичкоком до совершенства. И в его фильмах действительно много материала. В анализе же всякого рода блокбастеров и поп-кино, интереснее всего наблюдать за механизмами скрытых политических мессаджей и идеологии капитализма. Почему американцы так боятся акулы из 'Челюстей'? Это абсолютный Другой, коим в Голливуде частенько выступает СССР (и Россия - Джон Уик (2015), Великий Уравнитель (2015)). Почему Аватар носит фальшивую маску (аватар) коммунизма? Почему пролетарий Джек из 'Титаника', скрывается в темных водах Антарктиды, а буржуазная Кейт Уинслет доживает до 100 лет? Многие и многие вопросы находят у Жижека...не ответ, а скорее свою интерпретацию. Итак, философия не умерла, а адаптировалась к современности и ее вкусам. Собственно, может быть, именно благодаря таким новаторам как Жижек, люди начинают удивляться пестроте и разнообразию того, что, казалось бы, имеет самую банальную и повседневную окраску. А как говорил старик Монтень: 'Философия начинается с удивления...'