Зеркала

Думаю, фильм был бы намного сильнее, если бы было больше стихов, привязанных к каким-то обстоятельствам, событиям и эпизодам жизни поэтессы. Правы те комментаторы, которые напоминают, что Цветаева в первую очередь — великая поэтесса, а уж потом — мать, жена, любовница, эмигрантка, посудомойка и так далее. Из-за того, что поэтессы в фильме мало, а много — просто взбалмошной женщины, фильм получился ни то, ни сё. Вроде бы биографически — всё правдиво, но без поэзии это сухо, сколько бы главная актриса ни изгалялась с мимикой и телодвижениями. Но ругать фильм тоже не хочется. Учитывая, что, как я по опыту зрителя усвоил, байопики — дело сомнительное и неблагодарное, и байопиков на «5 баллов» быть не может априори (хотя бы потому, что зритель понимает — перед ним НЕ ТОТ человек, как бы актёр, сценарист и режиссёр ни старались), то байопик «на троечку» (по тутошной мерялке) — это отличный байопик. Учитывая вышеозначенную загогулину, считаю, что фильм хорош. Не великолепен, но хорош. Видно, что создатели и актёры старались изрядно. Картинка, в плане соответствия времени, хороша (включая одеяния). Рвуче-рваный характер Цветаевой (что, видимо, правдиво, насколько можно судить и по стихам, и по биографиям) показан раздольно. Вопрос, конечно, была ли она уж НАСТОЛЬКО бешеная и жёсткая, как показано. Наверное, была. Но реализовалось ли это её бешенство, жёсткость и прочая психопатия настолько часто и повседневно, как показано? — опять же вопрос. Глубоко копаться в биографии Цветаевой пока нет желания. Соответственно, что остаётся? Верить фильму?.. — Тоже почему-то не хочется. Тупик. Здесь есть так себе, но выход. Закрыть глаза на то, что фильм про Цветаеву. Представить, что это не великая поэтесса, а просто поэтесса, вышедшая замуж вот так, эмигрировавшая вот так, изменявшая мужу вот так, воспитывавшая детей вот так. Тогда что мы имеем?.. Ну так себе героиня. Сочувствовать ей почему-то совершенно не хочется, понимать её мотивы — тоже. Её «плохости» очевидно перевешивают её «хорошести». Выходит — кисло. Для тех, навроде меня, кто привык смотреть кино не просто для развлечения, но чтобы суметь извлечь урок и увидеть мораль — что ж?.. Пожалуй, в этом ракурсе фильм неплохо повествует о том, как могут быть пагубны для человека и его близких такие вещи, как раннее вступление в брак то ли в порыве чувств, то ли на волне маниакальной фазы биполярного расстройства; упрямство, своеволие и излишняя жёсткость в воспитании детей; адюльтеры и отсутствие здравой прагматичности и жизненной хватки. Не стоит также, пожалуй, мараться о грязь политики, и тысячу раз взвесить, а стоит ли становиться эмигрантом, и если уж ты им стал, стоит ли возвращаться? Но это так, праздное отвлечение. Фильм же всё-таки о гениальной Цветаевой. Что ж, и тут — та постылая мораль, что гением быть тяжело. Никто его при жизни толком не ценит и не понимает. Это грустно. И этот момент в фильме показан неплохо в нескольких не самых незначительных сценах. Таким образом, фильм всё-таки неплох. Поскольку целостен. Имеет определённую мораль и сделан достаточно качественно. Ну а уж те, кто Цветаеву боготворят и усматривают в этом кино оскорбление для своих чувств, понятно, скажут своё слово. Я же более склонен к прозе, чем к поэзии, и Цветаеву до небес превозносить не хочу, поэтому фильмом, в целом, доволен, так как википедийной, по крайней мере, биографии он вполне соответствует. Но стихов в фильме мало. Очень мало. И это — ошибка (недоработка?) создателей. Под занавес ещё одна мысль. Всё-таки беда байопиков ещё и в том, что они могут выставить спрятанных тараканов гения наружу (возможно, вопреки воле гения) при этом добротно не замазав их так, чтобы они не так уж лезли в глаза. Это проблема.

«Зеркала» - это своеобразная экранизация жизни и судьбы известной поэтессы Марины Цветаевой, в которой основное значение было уделено ее личной жизни. Об этом даже написано здесь в кратком содержании: «Зеркала» – это отражения великой Цветаевой в ее возлюбленных – муже и любовниках...». Подобный подход, я считаю, обеднил смысл фильма. Понятно, что без личной жизни невозможно рассказать о судьбе творческого человека, но сводить все только к ней считаю неправильным. Зная подробности трагической судьбы Марины Цветаевой, не ждешь от фильма, что он будет простым в повествовании и легким для восприятия. При этом хотелось увидеть жизнь именно поэтессы, а не просто какой-то женщины, запутавшейся в личных проблемах. Однако творчества, поэзии в фильме оказалось, на мой взгляд, недостаточно. Я понимаю, что это большая сложность – показывать средствами кинематографа творческий процесс так, чтобы это было увлекательно и зрелищно, но все-таки можно было что-то придумать. Потому что по сути поэта Цветаевой в фильме было слишком мало, а была показана некая страдающая, нервная, зацикленная на себе и своих чувствах, эмоциональная, часто безжалостная к близким людям женщина. Марину Цветаеву сыграла Виктория Исакова, сыграла хорошо, насколько это было возможно в данном сценарии. Свойственная Исаковой в ролях некая отрешенность, погруженность в себя очень даже подошли к созданному образу. Сыгранный Романом Полянским муж Цветаевой Сергей Эфрон и сыгранный Виктором Добронравовым ее любовник Константин Родзевич, честно говоря, меня не особо впечатлили. Если в фильме столько внимания было уделено любовному треугольнику, участниками которого были Цветаева, Эфрон и Родзевич, то хотелось бы увидеть больше страстей, любви и вообще чувств, которых испытывали эти мужчины. Живых эмоций, отраженных в их лицах и в глазах, а не в произносимых ими текстах. Также не поняла я выбора на роль Бориса Пастернака актера Евгения Князева. Ну совсем он не Пастернак. Ни в чем. Удивило, что практически два десятилетия жизни Цветаевой в эмиграции были сведены лишь к событиям в этом любовном треугольнике, а как же творчество? Ведь в эмиграции ею было написано много поэм и драматических произведений. И это несмотря на бытовые трудности, тяжелое материальное положение и последующий затем творческий кризис. Но в фильме главным стало не это. Также бросилось в глаза, что часто и много звучащая в фильме французская речь осталась без перевода. Почему бы не пустить закадровый перевод или субтитры, чтобы не пришлось гадать и домысливать смысл сказанного. Или то, что было произнесено, получается, не столь важно? Исторический контекст, вехи жизни Цветаевой в фильме показаны несколькими частями: Россия – Чехия – Франция – СССР, у каждой свое киноотражение, своя цветовая гамма, свое настроение. Больше всего запомнилось светлое и радостное начало: Крым, море, Коктебель и встреча юной Марины с юношей Сергеем Эфроном. Затем на смену этим цветам приходят приглушенно желтые тона периода эмиграции, а они, в свою очередь, сменяются серо-синеватой пеленой безысходности после возвращения в Советский Союз. А потом будут трагические, полные безнадежности и отчаяния сцены в Елабуге. Сильный момент был с белой лошадью, увиденной измученной Мариной над разрушенной церковью… «Не любит! — Не надо мне женских кос! Не любит! — Не надо мне красных бус! Не любит! — Так я на коня вздымусь! Не любит! — Вздымусь — до неба!» Фильм вызвал смешанные чувства. Оценка будет нейтральной, однако к просмотру «Зеркала» я все-таки рекомендую. В первую очередь из-за сыгравшей Марину Цветаеву Виктории Исаковой.