Диссертация об убийстве

'Диссертация об убийстве' оказался фильмом с интригой в самом начале, с 'провисанием' сюжета и пустыми разговорами в середине и полным провалом в конце. Убийство официантки на университетской парковке настолько впечатляют профессора Бермудеза, что тот начинает самостоятельно расследовать это дело и с первой же минуты единственным подозреваемым в этом преступлении оказывается его студент и сын старого знакомого Гонсало. Завязка картины давала надежду на интересное расследование, которое раскроет личность и прошлое главного героя, мотивы и характер убийцы...Но не тут-то было.'Закинув крючок',авторы ленты начинают водить зрителя по кругу:ходить за Бермудезом в рестораны и на выставки, встречаться со следователями, следить за Гонсало и слушать их разговоры, ожидая, что какое-либо из этих действий хотя бы на толику раскроет тайну преступления или мотив его совершения, или приоткроет завесу тайны над прошлым обоих героев, или...или... Все вопросы, поставленные перед нами в начале 'Диссертации' так и остались без ответов: - Почему профессор сразу же стал подозревать Гонсало? - Каков мотив преступлений? Почему жертвы были похожи на мать Гонсало? - Зачем вся эта возня с кинжалом? Почему Гонсало хотел подставить Бермудеза? Много этих 'зачем' да 'почему'.Такое ощущение, что сценаристы потеряли интерес к истории на середине, вот и пришлось Рикардо Дарину импровизировать, чтобы наконец покончить с этим. Надо отдать должное актеру, играл он свою роль очень достойно, да что говорить, весь фильм держится исключительно на его персонаже, т. к, смотреть в 'Диссертации' больше не на что и не на кого. Злодей слишком улыбчив, слишком болтлив и скучен в своей философской и ничего не значащей болтовне. Он посредственен и уныл в попытке сымитировать злобного гения. Подводя итог скажу, что, если вы не посмотрите это кино, вы абсолютно ничего не потеряете:настолько фильм пуст, неинтересен и напичкан несуразностями, ставящими в тупик и недоумение зрителя. 3 из 10