Человек, который смеется

Зима. Снег. Ночь. Лес. Ребенок идет и несет сверток. Режиссер отменно показывает, что малыш вовсе не заблудился - он ищет куда податься. И тут он встречает такой же одинокий и заброшенный домишко. Так мы знакомимся с Урсусом и сверток 'материализуется' в Дею. Несколько минут экранного времени, а как много в них раскрывается. Еще немного времени и мы увидим взросление Гуинплена и Деи. Нам покажут заботливость Урсуса, который умеет не просто накормить, но и предвидеть трудный момент и оказаться за спиной своих детей, поддержать их. Несколько штрихов и нам показывают бескомпромиссную любовь и заботу. Так мы подходим к новому взгляду на произведение Гюго. Это уже не тяжеловесный роман, а изящный драматический комикс. Крупным планом портреты Урсуса, Гуинплена и Деи. А все остальное смазано - массовка. И массовка эта делится на два полюса - хорошие и плохие, честные и лицемеры, бедняки и богачи. Авторы даже и не стремятся раскрывать нам характеры герцогини Джозианы (выразительная, но неизмеримо плоская роль Э. Сенье), Баркильфедро, Хардкванона или Клеманс (крошечное, но выразительное появление). Что театральная труппа, что улыбающаяся элита тут не более, чем безликая, но весьма однородная, толпа. Толпа, диктующая свою власть. Да и сами по себе Урсус или Гуинплен показаны достаточно линейно. О чем они думают? Почему Гуинплен решается на открытое противостояние? В предложенном режиссером контексте нет вторых и третьих смысловых рядов. Все просто. Именно эта простота, наравне с красочностью, вероятно и должны были очаровать зрителя. Разве не монолитны Урсус со своим прирученным волком Гомо в финальной зарисовке? Разве не нападение на Дею не относит нас к 'поэзии зла' Бодлера. На мой вкус, именно это произведение, тот самый случай, когда ставка на красочность и лиричность себя в полной мере не оправдывает, а скорее, ослабляет все произведение. Ключевой момент ленты - речь Гуинплена. Но она должна быть логически соизмерима, целостна со всем остальным содержанием ленты. А в нашем случае - не более, чем выразительный, но преимущественно, интегрированный, момент. Удали мы этот момент из картины - сохранились бы и трагизм, и монументальность. Так мы приходим к тому, что авторы, кажется, существенно запутались с акцентами. Экранизация классики - это не так просто. Тут мало сделать ярко или эффектно. Недостаточно и навязать новаторство как по форме, так и по осмыслению персонажей. Нужно было еще и соблюсти гармонию, баланс традиции и модерна. И этот баланс начисто отсутствует. Это и не плохо, и не хорошо. Это - средне. 6 из 10

Человек, который смеется – это экранизация одноименного исторического романа Виктора Гюго. Для начала, прочитайте синопсис. Это важно. Прочитали? Забудьте. Фильм не об этом. Тупой и напыщенный театральный фарс. С самого начала видно, по стилистике съемки, по диалогам, по игре актеров, что как будто смотришь спектакль. И это выглядит действительно классно и интересно, тем более в антураже постсредневековья, но чем дальше эта сказка идет, тем больше перестаешь верить в происходящее. Повествование сумбурное, скомканное, бессвязное, фильм не может решить, кто он. В нем никакущая драма, глупая комедия, и все это будто конкурирует друг с другом, что превращает в кашу абсолютно всю историю. Я сказал, что это театр? Пожалуй, я ошибся. Перед нами цирк. Фильм - лишь нелепо скачущий шут, тщетно пытающийся развеять тишину публики. Что нам, собственно, говорит синопсис? Что несмотря на все трудности, герой вырастает благородным и добрым человеком. Прекрасная история. Ага, конечно. На деле же, Гуинплен - вечный ребенок. Он не думает о последствиях, сам не понимает, чего хочет, что в итоге и играет с ним злую шутку. Характер этого человека дико нестабильный, я приведу пример: в сюжете была Герцогиня, которую поразил наш герой. Сначала Гуинплен безразлично относится к ней, но потом зачем-то дразнит ее, но добившись влечения - динамит. Что, хватит? А вот Гуинплен так не думает. Он всячески показывает, как не уважает знать и, соответственно, ее, ну а в следующем кадре уже не сопротивляется поцелую. Парня несет все дальше, Герцогиня говорит ему фразу, от которой он ее снова бросает, а теперь догадайтесь, какой следующий шаг Гуинплена? Он с ней спит. Занавес. И вот эта нестабильность, помимо нашего 'светлого и доброго протагониста', красной нитью пронизывает ВСЕ аспекты фильма. Ни разъяснений, ни внятных мотиваций, эмоций, характеров. Даже когда поднимаются какие-то проблемы, будь то социальное неравенство, или же противопоставление Гуинплена и знати (по идее, как я понял, должно было выглядеть все так, будто он, хоть и страшен снаружи, но прекрасен внутри, а богатые люди - наоборот), но кино радостно и с улыбкой идиота запарывает и их раскрытие. Кроме Гуинплена и Герцогини, в этой мутной воде еле видна любовная линия с Деей - слепой девушкой с которой герой вырос. Обе линии мерзкие и с подтекстом инцеста, только в случае с Герцогиней, все довольно прямо, ведь она с какого-то черта является его кузиной, а незрячая девушка - ему фактически сестра, так ее позиционируют, дальше этих рамок линия выбиться не может, так что равносильно неприятно смотреть и на то, и на другое. Я совершенно без понятия, хороши ли старые фильмы или сама книга. Первоисточник я обязательно прочту, может быть даже гляну другие ленты, но, если честно, конкретно это кино убивает любые мысли еще раз прикоснуться к истории Гюго. Если идея и была, то ее довели до состояния еле видных разводов. Отвратительное сырое кино, не стоит никакого внимания. Если «человек и смеется», то только над зрителем, решившим посмотреть этот фильм. 3 из 10