Барракуда

Наверное, «Барракуду» можно считать самой отчаянной попыткой подражания знаменитым «Челюстям». Помнится, в упомянутом фильме Стивена Спилберга начальник пляжа говорил шерифу Броуди, что при слове «акула» всеми отдыхающими овладеет паника, а на слова о барракудах никто и ухом не поведёт. Так оно в действительности и происходит, но между тем, барракуды – существа не менее опасные, чем знаменитые большие белые акулы, и есть мнение, что большинство нападений, приписываемых акулам, на самом деле совершались барракудами, напоминающими гигантских щук. Во все времена были как хорошие фильмы, так и не очень. Одним нравится эпоха семидесятых, но другие могут найти в тогдашнем кинематографе множество недостатков, и если настанет момент, когда разразится подобный спор, то противникам тех фильмов будет как нельзя уместнее вспомнить «Барракуду», потому что в ней удивительным образом совмещаются абсолютно все странности и недостатки того времени. И в первую очередь это касается сцен с нападением барракуд на людей, которых… безумно мало! За полтора часа мы всего-лишь пять или шесть раз увидим, как в лазурном море на аквалангистов нападают длинномордые рыбки, желающие отведать свежей плоти. Как именно они появились и куда в итоге исчезли – этого мы так и не узнаем. Основное же внимание в фильме уделяется главному герою, который тоже собирает в себе все странные атрибуты протагонистов того времени: он настолько возмущён плохими событиями, что выглядит неуместно смешно. И, конечно, главная черта всех ужастиков семидесятых – огромное количество сцен с пронзительной музыкой, в которых персонажи впадают в безумие, бегают, кричат или просто трясутся от нервного срыва. Шок, который, очевидно, приветствовался в те времена, но сейчас воспринимается как проявление чего-то совершенно ненормального. Заканчивается фильм совершенно неопределённо – все ли злодеи получили по заслугам, или нас ждёт продолжение – остаётся только гадать. Благо, что никаких сиквелов не последовало, в отличие от «Челюстей». Игра актёров умопомрачительна. Герой Уэйна Кроуфорда запоминается только своей и постоянным замешательством. Ничего ясного его персонаж в фильм не привносит. Касается это и остальных актёров, ни одного из которых спустя долгое время после просмотра уже нереально вспомнить. «Барракуда» – проходной, а значит, показательный фильм семидесятых, который сейчас забыт почти так же, как и сама эпоха. По закону проверки временем сейчас он является чем-то из разряда легенд. Продукцией, которую смогут высоко оценить либо ярые поклонники любых зоохорроров, либо те, кто обожает фильмы тех лет. Остальным же рекомендую обходить этот фильм за морскую милю. 1 из 10

Знаете, а первая половина фильма очень даже ничего. Мы видим не идеальное, но в меру интересное подводное действо со всеми вытекающими - красивыми подводными съёмками, лёгким, незатейливым сценарием и плотоядными барракудами, которые грызут пресловутых дайверов, испуская красивые кровавые волны и терзая свежее мясцо. Происходит это всё под вполне себе презентабельную музыку (за каким, спрашивается, надо было в трейлере использовать музыку из тех же 'Челюстей', когда свои композиции есть?). Вроде бы так ничего, неплохая бэшная копирка Спилберговского шедевра вырисовывается. Но тут... Чу! Вторая половина фильма - и о хорроре можно смело забыть. Когда-то я критиковал 'Рыбу-убийцу' за излишнюю серьёзность и ни в какие ворота не лезущую джеймсбондовщину. Это я. дурак, ещё не посмотрел вторую половину 'Барракуды', где начинается какая-то прям 'Вся королевская рать' - какой-то кучерявый хиппарь начинает распутывать дела местного химзавода, помогает ему местный шериф и его дочка (с которой наш недальновидный герой отказался переспать - идиот! Прекраснейшая же девушка!), в сюжете появляются какие-то никому не упавшие правительственные агенты (которых в немецкой версии фильма любезно заменили на мафию). 'А рыбы как?' - поинтересуется начавший скучать зритель. А никак. Не будет их больше в фильме. Вообще. Ни одного убийства (рыбами по крайней мере, дальше обойдутся какими-то перестрелками, которые опять же фильму не нужны). Вот этот вот ход меня убивает - зачем тогда назвали фильм 'Барракуда'? Зачем придумали слоган, цитирую, 'Вы почти слышите крики! Как под водой МНОГОЧИСЛЕННАЯ СТАЯ СТРЕМИТЕЛЬНО РАЗРЫВАЕТ ВСЕХ ЗУБАМИ!' (перевёл наспех, может и не шибко верно, но вроде близко к истине)? Зачём всё это, если МНОГОЧИСЛЕННАЯ СТАЯ (представленная, кстати, тремя-четыремя рыбами), полютовав немножко, исчезает из сюжета совсем, отсавляя хронометраж на откуп псевдополитическому триллеру, а учитывая, что в режиссёрах нет никого с фамилией Пакула, то и поползновения эти ни к чему хорошему не приведут. Ну а в остальном - всё как всегда. Средненькие актёры (среди них, кстати, есть оба режиссёра фильма, а один из них не мудрствуя лукаво отписал себе главную роль) играют ничем не примечательных персонажей, место найдётся даже такому штампу, как 'толстый неуклюжий помощник шерифа'. Как я упоминал, есть красивая дочка шерифа в исполнении Роберты Лейтон, но так как наш недальновидный главгерой оказался слишком целомудренным, то зрителю остаётся обломиться в плане созерцания всяких прелестей и восторгаться исключительно красивым Робертиным личиком, ну плюс дивиться, какой же главгерой идиот. Начавшись за невесть какое, но всё же здравие (навевающее, кстати, ассоциации не только с 'Челюстями', но и с 'Пираньями'), дальше кино скатывается в абсолютный заупокой - с этими всеми его политразборками, спецагентами и прочей шушерой. А ведь могла бы выйти неплохая 'бэшка', если бы тандем Кервин-Кроуфорд (в титрах, кстати, в качестве режиссёра указан только Кервин) сподобился держать правильный курс. 5 из 10