Астронавт

Помните фантастический триллер 1999 года 'Жена астронавта'? Да наверняка помните, ведь звездный актерский дуэт Джонни Депп - Шарлиз Терон должен был врезаться в вашу память! И произойти это должно было даже несмотря на то, что фильм очень давно мелькал на ТВ, провалился в прокате, а критикам он не понравился. Вспомнил я про 'Жену астронавта' не случайно. Даже этот проект, будучи посредственным (опять же, по мнению критиков... имхо - это вполне неплохой триллер), оказался в рады интереснее и атмосфернее 'Астронавта' 2025 года! По сюжету The Astronaut, Сэм Уокер (Кейт Мара) совершает аварийную посадку после космической миссии. Проблемы при посадке были, НАСА едва не потянуло своего астронавта, а для того чтобы восстановить девушку, привести ее ментальное и физическое здоровье в порядок, Сэм направляют на респектабельную правительственную базу, которая представляет собой загородный дом, затерянный где-то в лесах Вирджинии. Вот только правительство кое-чего не договаривает, ведь Сэм 'запирают в доме' неспроста и не только для того, чтобы привести ее в норму. Да и сама Сэм в скором времени начинает понимать, что с ней творится что-то неладное и с ей из космоса мог кто-то вернуться ещё... Или что-то... Ух! Завязка неплоха и тут сходу вспоминаешь и 'Жену астронавта' и одну из серий первого сезона 'Секретных материалов', где Малдер и Скалли столкнулись лицом к лицу с чем-то зловещим из космоса. Но чем дальше в 'лес'=сюжет, тем меньше логики, потому как 'Астронавт' проваливает свое задание: при небольших затратах стать достойным примером малобюджетного, камерного, затватывающего триллера из разряда сай-фай. Очевидно, что многочисленные продюсеры 'Астронавта', в том числе Лоуренс Фишберн, поверили в режиссерский талант некоей Джесс Варли, у которой за плечами лишь один режиссерский проект 'Фобии' 2021 года (да и в нём Варли указана как продюсер, а режиссером значится Камилла Белль) с рейтингом на IMDb 3,6 балла. Непонятно кто такая Джесс Варли, но именно она поставила 'Астронавта', который (ввиду женщины-режиссера) должен был стать сложным психологическим проектом на тему внутренних переживаний, самореализации и самоутверждения женщины. Я сейчас попытаюсь натянуть сову на глобус, чтобы хоть как-то оправдать то, что было показано в 'Астронавте', но сомневаюсь, что Варли закладывала именно такой смысл в свой проект. Итак, Сэм Уокер, вернувшись из космоса, замечает за собой определенные изменения, понимает, что ее организм трансформируется в нечто непонятное в первую очередь для нее. Окружающие ее люди, в том числе приемный отец в лице героя Фишберна (генерал Уильям Харрис), стараются ей помочь и уверяют героиню, что все в порядке... А что, если Джесс Варли замаскироаала под тему космоса и пришельцев идею показать как меняется женщина и ее организм под влиянием неких сторонних факторов. Ну, к примеру, это может быть взросление или беременность, которые меняют женщину/девушку. Влияют на ее характер, приводят к определенным изменениям в организме, воздействуют на психику... Ну то есть то, что происходит с Сэм Уокер в фильме - это может быть интерпретация девиативного состояния Женщины в глобальном понятии этого слова... Гениально! Но опять же, я сомневаюсь, что именно такую мысль режиссер и сценарист закладывала в 'Астронавта'. А знаете почему это не так? Потому что если бы сценарий фильма был бы настолько глубок, то он был бы тщательно проработан и в отношении мелочей. А именно из-за мелочей и складывается ощущение того, что картина не соответствует заявке. Никаких скрытых смыслов в изменениях, происходящих с Сэм Уокер нет. Режиссер действительно показала возвращение женщины-астронавта из космоса и наличие чего-то внеземного рядом с ней в доме. При этом фильм, стремясь быть глубоким на мелководье, задаёт много вопросов, но не отвечает на них. Например наличие разбитого шлема вначале фильма, отсылает к 'Последнему дню на Марсе' или 'Апполону 18', или ещё какому-нибудь космическому фильму, где разбитый шлем автоматически означал, что ЧТО-ТО пыталось пробраться внутрь скафандра. Но для чего нам показали разбитый шлем в 'Астронавте'? А для чего так стремились нагнетать атмосферу нарастающего психоза главной героини? И почему не организм тестировали на физическую выносливость, хотя речь шла о биологических и даже генетических изменениях? И почему, если очевидно, что Сэм использовали как живца, военные не заполонили собой все пространство вокруг особняка? По идее западня это предполагает, верно? Словом, 'Астронавт' изо всех сил старался быть чем-то солидным, с претензией на научную фантастику, однако на деле получилась некая причудливая субстанция под стать той, что была показана в виде пришельцев в самом конце... Впрочем, смотреть Вам. Своё мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 4 из 10

Заявленный как напряженный сай-фай триллер, «Астронавт» оставляет после просмотра странное, почти диссонирующее ощущение: вместо продуманной истории о последствиях космического полета зритель получает цепочку событий, где логика часто отсутствует. В центре сюжета - женщина-астронавт, вернувшаяся на Землю после сложной миссии. Приземление оказалось жестким, и теперь ей требуется реабилитация. Ее помещают в изолированный дом, где почти сразу начинают происходить странные, пугающие вещи. На бумаге задумка выглядит многообещающе: замкнутое пространство, уязвимая героиня, тайна, растущая из научных экспериментов и психологических последствий полета. Но реализация, к сожалению, оказалась слабой. Уже первая половина фильма вызывает вопросы, которые трудно игнорировать. Если героиня столь важна для космической программы, почему ее оставляют в полной изоляции? При этом все вокруг настойчиво повторяют, что у нее возможны обмороки, галлюцинации и иные серьезные нарушения - но никто не организует наблюдение, не ставит датчики, не ведет мониторинг. Вместо этого ей верят на слово, что выглядит не просто небрежно, а откровенно неправдоподобно. Такое пренебрежение элементарной логикой размывает доверие к миру фильма и мешает погрузиться в историю. Параллельно развивается семейная линия: напряженные отношения с мужем и удочеренной девочкой, вызванные многолетней занятостью героини на работе. Однако сопереживать ей сложно - ее поступки и реакции скорее подчеркивают эгоцентричность, чем вызывают сочувствие. Конфликт заявлен, но не раскрывается глубоко: вместо психологической драмы мы получаем набор сцен, которые не складываются в цельную картину отношений. Во второй половине напряжение должно было бы нарастать - но вместо этого фильм начинает множить вопросы без ответов. Когда, наконец, зритель получает разъяснения, история не обретает ясности - напротив, логика окончательно рушится, а происходящее начинает напоминать не триллер, а абсурдную пародию на него. Финал не подводит черту, а ставит восклицательный знак в духе «и что это было?», оставляя ощущение недоумения вместо катарсиса. При этом нельзя сказать, что фильм лишен достоинств. В отдельных эпизодах чувствуется атмосфера изоляции и нарастающей тревоги. Но эти моменты тонут в противоречиях сценария и непоследовательности персонажей. В итоге можно сказать, что «Астронавт» не смог реализовать достаточно не плохую задумку научно-фантастического триллера.