Рассказы

Четыре новеллы Сегала — каждая царапает по живому, каждая попадает в точку. Немного поучительные, немого резонёрские зарисовки о современности не претендуют на многое. Они предлагают свой взгляд на классику, на то, что именно мы считаем базовыми ценностями. Авторский взгляд фиксирует, что тут всё совсем не однозначно. Кто-то не помнит, прошлого, кто-то переписывает его, кто-то не замечает, а кто-то не видит в нём смысла. Эти вопросы будут последовательно раскрыты в каждой из новелл 1) о сложном процессе идентификации через навязанные роли Провинциальный ресторан, готовится свадьба. Молодожёны приходят к организатору, а тот уже всё придумал за них. Он размахивает своим сценарием и пара кивает. Они вживаются в новые роли, открывая себя с новой стороны. И тут происходит нечто неожиданное. Они перестают быть собой — становятся актёрами в чужой пьесе. Но тут всё делают дополнительные услуги. Агентство умело предвосхищает то, с чем они столкнутся после свадьбы. Обычным юбилеем тут дело не ограничится. Поэтому паре разложат их будущее по полочкам... Даже любовников помогут найти... 2) о деконструкции Когда ждали очередной сатиры, а получили что-то настоящее. Начинается всё с очередных сказок про чиновников. Интрига такова — коррупция, цепочка взяток, всё как обычно. Но не тут-то было. Лес. Тишина. И среди берёз мы видим президента. И он читает книги, рассуждает об истории страны, событиях давно минувших лет. И это совсем не карикатура. Игорь Угольников играет человека, который знает цену словам и фактам. Его герой не позирует, а думает. И в этом — вся неожиданность. Президент оказывается глубоким человеком, который пытается восстановить связь времён. Этот ход оказывается дверью в другой фильм - намёком на снятый чуть позже фильм 'Глубже'. Затронутые темы там будут раскрыты мощнее, а Угольников сможет более предметно раскрыть удачный образ. 3) символические проекции текста на реальность История преподносится как обычный триллер: пропала девочка в лесу, полиция в тупике. Но вместо крутого детектива её помогает найти самая обычная библиотекарша. Стоит с томиком Пушкина, входит в транс, читает вслух - и видит вспышки озарения. А полицейские вокруг пытаются свести воедино полученные обрывки событий. Эта история имеет самый мощный потенциал для отдельной полнометражной экранизации. Уж слишком чинно и стильно тут сочетаются разные культурные парадигмы. Прав был Лотман - 'Пушкина не надо 'учить' или 'проходить' - его надо знать и любить'. 4) о символическом разрыве между поколениями Мужчина в годах и его молодая любовница. Секс у них страстный, но проблема не в постели — проблема в головах. Она не знает не знает правил игры в гандбол, не знает истории, не знает даже зоологии. Просто у них разные ценности. Та система знаний, которая для него сакральна - для неё лишена значения. Он хочет глубины, она хочет лёгкости. И ведь в сущности тут нет ничего удивительного, вполне себе традиционный конфликт поколений. Сегал снимает каждую из новелл без нравоучений, с задором, почти с вызовом. Мы тут сталкиваемся со столкновением поколений и борьбе за ценности. Молодожёны из первой новеллы живут в классическом неолиберальном портале. Старые символы их совсем не трогают, а личная жизнь в большей степени для них самих становится просто нарративом. Потом мы получаем тотальную деконструкцию. Начиная с тривиальных 'дураки, дороги, воруют'... Сегал нас уводит к вопросам власти и переосмыслению старых символов. Потом мы 'отрываемся в космос'. Медиум из библиотеки, Пушкин как источник предсказания - всё это выглядит намеренно гротескно. Что является лишь подводкой для финального столкновения - тут уже борьба за смысл пойдёт открыто. Но это лишь мои заметки на полях. Общее впечатление от ленты неоднозначно. Сами по себе сюжеты слишком уж тоскливы, тяжелы. Сегал умело оживляет их, но каждый интересен прежде всего как прелюдия, предисловие к большой истории (как это удачно сложилось с лентой 'Глубже'). 6 из 10

Честно признаться, я не хотела смотреть этот фильм, но так сложились роковые обстоятельства. Итак, российский кинорежиссёр в своей работе представил нам четыре отдельные истории, господи… Первые две я не особо помню, да и сюжета, юмора, посыла там особо нет, – было бы что запоминать. История про магическую бабулю-библиотекаря мне понравилась, концепция русской сказки с плохим концом – неплохо, вроде как и посыл есть (хоть и странный). Но опять же фильм 18+, а история для детей – в чём смысл так делать? Последняя история – это кринжатинка. Всё-таки может современный российский кинематограф вызывать омерзение. Даже если взять во внимание, что нам намеренно показали историю психически нездоровой любви, которая так или иначе пришла бы к плачевному финалу, то в чём смысл? И что это должно вызывать в плане эмоций? В этом абсолютно ничего нет – ни интереса к персонажам и их судьбам (да и вообще к сюжету), ни юмора в разных видах, ни морали, ни смысла, ни подтекста, ни идеи. «Игра» российских актёров, одни и те же заезженные темы, нездоровые отношения и безуспешные попытки снять что-то нормальное, истории ради историй без особого смысла, - вот и всё. Вообще российский кинематограф – это стыд. Лучше не смотреть, чем разочаровываться в своей стране. И подобные фильмы популярны, - они нравятся патриотам или же людям запрещают мыслить и смотреть ещё что-то? Или же так нравится придумывать «глубокую мораль» там, где её нет? Фильм не рекомендую, подобное оставляет ни с чем в душе, мыслях, сердце.