Много шума из ничего

Ну и о каком несовершенстве может идти речь, когда разговор касается Джосса Уидона?.. На самом деле много о каком, Джосс Уидон, конечно, выдающаяся личность в Голливуде, но далеко не совершенство – что, конечно, абсолютно нормально, ведь не боги горшки обжигают, а уж тем более – снимают фильмы. Уидон хорошо знает своё ремесло и свои особенности как голливудского режиссёра, и это могло бы навредить шекспировской экранизации: в конце концов, слишком хорошо сделанный фильм может обернуться такой же неудачей (не столько коммерческой, сколько, в первую очередь, художественной), как и плохо сделанный фильм. Занудство, дотошность и избыточная аккуратность вовсе не друзья режиссёра при экранизации литературного текста, а особенно когда речь идёт о таком живом и непосредственном материале, как шекспировские комедии: это может убить дух непосредственного циничного веселья, оставив вместо него сухой и хорошо заученный актёрами текст, иллюстративно переносящий на экран действие пьесы. Как хорошо, что ничего подобного не произошло. Сложно сказать, что именно в получившемся фильме – противоречивом, неровном, немного неуклюжем, - помогло ему выстрелить и заставить зрителя сказать: «Да, это Шекспир. Современный, конечно, странненький немного, но это Шекспир, от первой до последней буквы». Следование оригинальному тексту? Ну, в «Ромео+Джульетта» изменений в тексте было ещё меньше, а как-то всё равно тот фильм кажется ярким бурлескным кинофанфиком по мотивам, тогда как здесь – ничего подобного. Актёрский состав? Ну да, это, конечно, половина дела, но ведь не актёрами едиными… Наверное, всё дело в сеттинге и декорациях. Шекспировские пьесы, вопреки обывательскому представлению о них, были предназначены для сцены с минимальным количеством декораций; задники не писались, в основном просто стояли люди с табличками, помечающими, где именно проходит текущее действие. Ну да, были люки для таинственных призрачных появлений и исчезновений, но не более того. Театр тогда больше предполагал зрительской вовлеченности, оставлял больший простор для фантазии и интерпретации. Более того, вне зависимости от сеттинга самой пьесы, их играли исключительно в современных костюмах – и неважно, идёт ли по тексту речь о дремучем Средневековье, как в «Гамлете», или же о Древнем Египте, как в «Антонии и Клеопатре». То есть уидоновский загородный домик расслабляющихся после сложной секретной операции членов какой-то государственной военной организации (ну как тут не пошутить про S.H.I.E.L.D.!) намного больше соответствует шекспировскому духу, чем несдержанная декоративная роскошь экранизации Кеннета Браны. Это, на самом деле, удивительно и разбивает прежние представления о том, как, по идее, должны выглядеть и звучать шекспировские экранизации: речь героев звучит по-бытовому естественному и ни разу не декламационно, пафос драматических сцен снижен за счёт очаровательных декоративных гэгов: например, Бенедикт, размышляющий о любви Беатриче на фоне плюшевых игрушек – это же просто, не побоюсь этого слова, мимими! Редкий пример по-настоящему удачного выбора места для съемок: этот дом одинаково хорошо подходит для любых событий пьесы, будь то подставная измена, свадьба, полицейский штаб или что ещё; Но и без участия самого дома Джоссу Уидону замечательно удаётся сочетать драматический накал оригинального текста, серьезность поставленных проблем и вместе с тем – легкую циничность происходящего, уморительный бытовой юмор и ощущение непрерывающегося праздника. Будь то просто вечеринка для коллег, свадьба или даже похороны. И при этом фильм совершенно не выглядит архаично: в конце концов, разве в современности нет проблем в любовных отношениях, наивных и до омерзения ревнивых женихов, обманутых невест и людей, желающих нажиться на несчастье других?

Весёлое, искрящееся и лёгкое действо от двух мастеров – самого Уильяма Шекспир и Джосса Уидона, автора знаменитых «Мстителей». Экранизация в современных костюмах, но по пьесе абсолютно дословно. Фильм не предполагал ничего эпического и нравоучительного, впрочем, как и сама одноимённая пьеса. Интересна история его создания. Жена режиссёра так загорелась постановка киноленты, что уговорила Джосса на двадцатилетие своей свадьбы отправиться в их загородную виллу, пригласить лучших друзей, когда либо снимавшихся в его творениях, – и создать очередное – такое же весёлое, лёгкое и праздничное, как и сам повод, чтобы собраться. Так в картине появились Эми Экер, Натан Филлион, Кларк Грегг, Алексис Денисофф и др. И вот уже через двенадцать (!) дней съёмки были закончены. И это при том, что ещё полным ходом шли съёмки «Мстителей». Актёры в фильме отрываются по полной: дурачатся, плетут интриги, затягивая зрителя всё больше своими интерпретациями. Чего только стоит полицейский Натана Филлиона (вот откуда он – небезызвестный Рик Касл из одноимённого необычайно популярного сериала), или сцены со «случайным» разоблачением Беатриче и Бенедикта. При этом сюжетный ход и атмосфера одноимённого творения великого английского драматурга были полностью сохранены. На это способен разве что Уидон. Съёмки, кстати, проходили в режиме строгой секретности, так что о фильме стало известно лишь тогда, когда его создание уже завершилось – даже это его авторы превратили в настоящую игру. С удовольствием просмотрел этот фильм и посоветовал бы его всем, поскольку он хорошо поднимает настроение и оставляет приятное впечатление. Начало может где-то показаться малообещающим, однако уже через несколько минут игра увлекает настолько, что забываешь о времени. 10 из 10